Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-931/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja Karašica-Vučica d.d., OIB 69701859287, [adresa], zastupanog po punomoćniku Klaudiju Čurinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika RT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Rastiji, odvjetniku iz Osijeka, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-715/2025-6 od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Karaščica-Vučica d.d., kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P - 715/2025-6 od 9. siječnja 2026. pod toč. I. izreke, kao i pod toč. II izreke za iznos od 1.312,50 eura.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-715/2025-6 od 9.siječnja 2026. pod toč. II izreke preko iznosa od 1.312,50 eura do dosuđenog iznosa od 1.500,00 eura (za iznos od 187,50 eura) i u tom dijelu zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka odbija.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. O d b i j a s e tužba i tužbeni zahtjev tužitelja Karašica-Vučica d.d. koji glasi: „I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Ovr-2981/2022-8 od 21.02.2023. određena na prijedlog tuženika RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tužitelja R-VUČICA dioničko društvo za vodno gospodarstvo i graditeljstvo [adresa], OIB: 69701859287 radi vraćanja na rad temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Pr-124/20-13 od 5. studenoga 2021., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-3594/2021-2 od 25. siječnja 2022.

II. Nalaže se tuženiku RT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju KARAŠICA-VUČICA dioničko društvo za vodno gospodarstvo i graditeljstvo [adresa], OIB: 69701859287 naknaditi troškove parničnog i ovršnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

II. N a l a ž e s e tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura) u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu, uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji joj je prethodio ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2 ZPP, na koje povrede ovaj sud temeljem čl. 365.st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Neosnovano žalba tuženika iznosi žalbeni razlog iz čl.354. st.2 toč.6 ZPP jer protivno navodima žalbe tijekom postupka sud prvog stupnja svojim postupanjem nije onemogućio tužitelja u raspravljanju pred sudom. Time što se prvog stupnja, kako to smatra tužitelj nezakonito, referirao odluke ovršnog suda, odnosno nije razmotrio tužbene razloge zasigurno ne predstavlja navedenu bitnu povredu postupka na koju izričito ukazuje tužitelj.

6. Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje , na koje je donošenjem pobijane odluke, osim djelomično u pogledu odluke o troškovima postupka pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je nedopuštena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Ovr-2981/2022-8 od 21. veljače 2023. na prijedlog tuženika protiv tužitelja radi vraćanja na rad temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Pr-124/20-13 od 5. studenoga 2021., potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3594/2021-2 od 25. siječnja 2022.

8. Sud prvog ocjenom izvedenih dokaza utvrđuje slijedeće:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-1516/2022-2 od 20. travnja 2022. sud usvojio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, da temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku br. Pr-124/2020- 29 od 15. studenog 2021. ovršenik, ovdje tužitelj, vrati u roku od 8 dana ovrhovoditelja, ovdje tuženika, na njegovo radno mjesto – voditelja odjela operative i zamjenika direktora;

- da je na navedeno rješenje o ovrsi tužitelj kao ovršenik uložio žalbu smatrajući da je ispunjen žalbeni razlog iz čl. 50.st.1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12,25/13,93/14,73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 -dalje: OZ) jer je ovršenik ovrhovoditelju otkazao Ugovor o radu 22. travnja 2022. nakon donošenja gore navedene presude budući da je prestala ovrhovoditeljeva tražbina vraćanja na rad;

- da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-233/2022-2 od 7. listopada 2022. ukinuto rješenje o ovrsi br. Ovr-1516/2022-9 od 24.06.2022.;

- da je Općinski sud u Osijeku pod br. Ovr-2981/2022-8 od 21.veljače 2023. izdao novo rješenje o ovrsi s obrazloženjem na koje je tužitelj kao ovršenik uložio žalbu 15.ožujka 2023;

- da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-241/2023-2 od 20. rujna 2024. potvrđeno rješenje o ovrsi br. Ovr-2981/2022-8;

- da je tužitelj Odlukom o otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika od 22.travnja 2022. tuženiku zaposlenom na radnom mjestu voditelja operative i zamjenika direktora otkazao ugovor o radu od 12. kolovoza 2015. zbog skrivljenog ponašanja;

- da navedenom Odlukom o otkazu radniku prestaje radni odnos istekom otkaznog roka u trajanju od mjesec dana i jedan tjedan te se radnika oslobađa obveze rada za vrijeme trajanja otkaznog roka;

- da je presudom i rješenjem suda prvog stupnja br. Pr-103/2022-16 od 4. travnja 2023. utvrđeno da je Odluka o otkazu Ugovora o radu skrivljenim ponašanjem radnika od 22.04.2022. nezakonita i nedopuštena kao i da je radni odnos između RT i Karašice-Vučice d.d. temeljem Ugovora o radu od 12. kolovoza 2015. kontinuiran i nije prestao te je naloženo ovdje tužitelju da tuženika vrati na posao i prizna mu sva prava iz radnog odnosa u roku od 15 dana;

- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R -123/2023- 2 od 6. studenog 2024. potvrđena u cijelosti presuda i rješenje ovoga suda br. Pr - 103/2022-16;

- da je 13. svibnja 2025. tuženik uložio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023;

- da je rješenjem br. Ovr-1741/2025-6 od 24. srpnja 2025. odbijen ovršenikov (tužiteljev) prijedlog za odgodu ovrhe kao i prijedlog za obustavom ovrhe;

- da je rješenjem Vrhovnog suda RH br. Revd-3912/2025-2 od 19. studenog 2025. dozvoljena revizija ovdje tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023.

9. Polazeći od navedenih utvrđenja zaključak je suda prvog stupnja da tražbina tuženika utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom suda prvog stupnja poslovni br. Pr-124/2020 nije prestala uslijed nove Odluke o otkazu ugovora o radu od 22. travnja 2022. Naime, navedena Odluka donesena je nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude - ovršne isprave br. Pr- 124/2020 te nakon donošenja rješenja o ovrsi br. Ovr-1516/2022 od 20. travnja 2022., pa se ne radi o činjenici na temelju koje je prestala tražbina iz ovršne isprave Pr-124/2020.

10. Slijedom iznesenog, odbija zahtjev tužitelja i odlučuje kao u izreci presude.

11. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja,

12. Prema odredbi čl. 50. st. 1. toč.9. OZ ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave,

13. U sudskom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom rasprava i razlozi sudske odluke ograničeni su isključivo na razloge radi kojih je ovršenik tj. poslodavac upućen na parnicu (čl. 52. st. 5. OZ u vezi čl. 55. st. 3. OZ).

14. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj (ovdje tuženik) traži vraćanje na rad na temelju ovršne isprave kojom je poslodavcu (ovdje tužitelju) naloženo da zaposlenika vrati na rad (pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Osijeku br. Pr- 124/2020- 29 od 15. studenog 2021.)

15. Pravilna je ocjena suda prvog stupnja da tražbina tuženika (ovršenika) utvrđena navedenom pravomoćnom i ovršnom presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pr - 124/2020 nije prestala uslijed nove Odluke o otkazu ugovora o radu od 22. travnja 2022., koja je donesena nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude - ovršne isprave presude suda prvog stupnja poslovni broj Pr-124/2020 te nakon donošenja rješenja o ovrsi br. Ovr-1516/2022 od 20. travnja 2022.

15.1. Nova Odluka o otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika od 22.travnja 2022. nije zapreka da se tuženika (ovrhovoditelja) vrati na rad, pogotovo kod činjenice da je pravomoćnom presudom i rješenjem suda prvog stupnja br. Pr-103/2022-16 od 4. travnja 2023. utvrđeno da je Odluka o otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika od 22.travnja 2022. nezakonita pa ista više ne proizvodi pravne učinke.

16. Stoga suprotne tvrdnje tužitelja, i pozivanje na praksu Vrhovnog suda RH (glede učinaka otkaza ugovora o radu nakon otvaranja stečajnog postupka, koja odluka nije primjenjiva na konkretan slučaj jer se ne radi o istom činjeničnom osnovu ) nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

17. Zbog navedenog, suprotno navodima žalbe tužitelja, sud prvog stupnja donoseći pobijanu odluku pravilno je ocijenio kako nije ispunjen uvjet iz odredbe čl.50.st.1.toč.9. OZ, pa je odbijanjem zahtjeva tužitelja pravilno primijenio materijalno pravo.

18. U odnosu na troškove postupka:

18.1. Tužitelj se osnovano žali navodeći da je sud prvog stupnja pogrešno odmjerio naknadu troška sastava podneska od 4. travnja 2025. primjenom Tbr.8/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) jer se doista na radi o obrazloženom podnesku iz Tbr.8/1 nego onom iz Tbr.8/4. Tarife ( navedenim podneskom tuženik je zatražio nastavak postupka). Stoga tuženiku pripada naknada troška sastava tog podneska u iznosu od 50,00 eura.

18.2. Međutim, osnovano je tuženiku priznat trošak sastava podneska od 24.listopada 2025. primjenom Tbr.8/1. Tarife u iznosu od 200,00 eura (radi se o obrazloženom podnesku kojim se tuženik, po pozivu suda očitovao na navode i dokaze tužitelja predane na ročištu održanom 21. listopada 2025.).

18.3. Slijedom iznesenog, tuženiku je valjalo priznati troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura, što uvećano za pripadajući PDV 25% iznosi 1.312,50 eura, dok je preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 187,50 eura valjalo preinačiti, i taj dio zahtjeva tuženika odbiti.

19. Zbog navedenog, primjenom odredbe čl. 368.st.1. i čl. 373.toč.3. ZPP odlučeno je kao pod toč.I. i II. izreke ove presude.

20. Tužitelju nije priznat trošak žalbenog postupka jer je sa žalbom uspio samo u dijelu odluke o troškovima postupka (što čini sporedno potraživanje, čl. 35.st.2. ZPP), sukladno odredbi čl. 154.st.1. u vezi s čl. 166.st.1. ZPP.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović