Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1072/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Marijana Vugića predsjednika vijeća, Renate Đaković Vranković članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Grgić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Bojanić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika UDRUGE HRVATSKI RATNIK, OIB 61593136764, Ulica Petra Bakule 25, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Davorin Karačić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2272/2023-6 od 19. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2272/2023-6 od 19. svibnja 2025. u pobijanom dijelu u točkama I. i II. izreke i predmet vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima postupka nastalim u povodu podnesenog pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe suđeno je:

„I Nalaže se tuženiku Udruga Hrvatski Ratnik, OIB: 61593136764, Ulica Petra Bakule 25, Zagreb trajno ukloniti članak objavljen dana 17. siječnja 2023. godine na web portalu „[obrt]“ na [web adresa] pod naslovom [naziv]!“, na poveznici: https://[web adresa]/, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku Udruga Udruga Hrvatski Ratnik, OIB: 61593136764, Ulica Petra Bakule 25, Zagreb isplatiti tužitelju AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadu štete u iznosu od ukupno 4.000,00 EUR/ 30.138,00 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana 17. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog parničnog postupka.“

2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava navode istaknute u žalbi i predlaže istu odbiti. Potražuje naknadu troška za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 400,00 eura uvećano za porez na dodanu vrijednost od 100,00 eura te sudsku pristojbu na odgovor na žalbu u iznosu od 21,62 eura.

4. Prema odredbi čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

4.1. Iako tuženik u žalbi navodi da pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 1. ZPP uzeo da tuženik pobija prvostupanjsku presudu u dijelu i to u točkama I. i II. Izreke.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Tuženik u žalbi tvrdi da mu tužba nikad nije dostavljena te da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, čime sadržajno ističe žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP.

7. Prema odredbi čl. 331.b ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. U odnosu na žalbene navode kojima tuženik osporava da mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, valja navesti da iz spisa proizlazi :

- da je tuženiku dostava tužbe i rješenja od 11. prosinca 2023. kojim se tuženik poziva na davanje odgovora na tužbu vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“

(vraćena dostava na stranici 29-30 spisa)

- da je sud nakon tako vraćene dostave odredio provjeru adrese tuženika (rješenje od 20. kolovoza 2024. na stranici 30 spisa) te da je u službenoj bilješci od 14. siječnja 2025. (stranica 30 spisa) navedeno „tuženik nije evidentiran u sudskom registru“;

- da je sud potom ponovio vraćenu dostavu (rješenje od 16. siječnja 2025. na stranici 30 spisa) koja je ponovno vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“

(vraćena dostava na stranici 31-32 spisa)

- da je sud rješenjem od 5. ožujka 2025. (stranica 32 spis) ponovio vraćenu dostavu isticanjem pismena na oglasnu ploču.

9. Odredbom čl. 133. ZPP je propisan način dostave, pa se tako, u bitnome, pismena dostavljaju preko pošte (st.1), pri čemu se iznimno , pravnim osobama pismena dostavljaju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava (st.5.), time da će sud pravnim osobama koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, prvu dostavu obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dojele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e - oglasnu ploču sudova (st.6.). Prema st. 7. dostava pismena poštom iz stavka 6. ovog članka obavlja se na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova.

10. Polazeći od navedenih zakonskih odredbi, prvostupanjski sud je prilikom dostave tužbe tuženiku u okolnostima konkretnog slučaja da se o dostavi tužbe pravnoj osobi-udruzi, propustio postupiti u skladu s tim odredbama i uredno dostaviti tužbu tuženiku, zbog čega nije bila ispunjena pretpostavka iz čl. 331.b. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe.

11. Stoga je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP koji tuženik ističe u žalbi, pa je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu zbog ogluhe u pobijanom dijelu i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponoviti dostavu tužbe tuženiku i uredno dostaviti tužbu tuženiku pri čemu će imati u vidi da je tuženik udruga i da službenu javnu evidenciju svih udruga koje su registrirane u [adresa] predstavlja Registar udruga Republike Hrvatske (https://registri-npo- mpu.gov.hr/#!udruge) time da će prilikom dostave tužbe tuženiku primijeniti zakonske odredbe na koje mu je ukazano u točki 9. ovog rješenja.

13. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u točci II. izreke.

U Zagrebu, 19. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Marijan Vugić