Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3919/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sabine Dugonjić kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te suca Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika Hrvatski lovački savez iz Zagreba, Vladimira Nazora 63, OIB: 28817560444, zastupan po punomoćniku Massimu Činiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pn-68/2023 od 24. svibnja 2024., u sjednici vijeća 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pn-68/2023 od 24. svibnja 2024. u toč. I. i IV. izreke i sudi:

„ Odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan koji glasi:

1. Nalaže se tuženiku Hrvatskom lovačkom savezu OIB:28817560444 iz Zagreba, Vladimira Nazora 63 platiti tužitelju NO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] novčani iznos od 2.037,76 € (slovima: dvije tisuće trideset sedam eura i sedamdeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom primjenom čl. 29 ZOO-a koja teče od dana 24. svibnja 2024.g. kao dana presuđenja do plateža u roku od 15 dana.

2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka od 1.355,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.“

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka od 1.250,00 eur, sve u roku 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka od 380,81 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je naloženo tuženiku platiti tužitelju 2.037,76 € sa zakonskom zateznom kamatom (toč I. izreke). U toč. II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu 148,22 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U toč. III. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 2.037,76 €. U toč. IV. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak od 1.355,00 € sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv navedene presude žali se tuženik pod toč. I. i IV. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP) uz prijedlog da sud drugog stupnja pobijanu presudu ukine, odnosno preinači istu u smislu žalbenih navoda. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba tuženika je osnovana.

3.1. Suprotno žalbenim navodima tuženika sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer presuda sadrži jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 2.158,98 eur, zajedno sa zateznom kamatom, koji iznos predstavlja imovinsku štetu na automobilu u vlasništvu tužitelja, koja šteta je nastala naletom vozila na divljač.

5. U ovoj fazi postupka sporna je pasivna legitimacija tuženika.

6. Tijekom postupka, kao i u žalbi, tuženik prigovara da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je tuženik pasivno legitimiran jer da ne postoje zakonske odredbe na kojima se temelji njegova odgovornost za štetu.

7. Naime, prvostupanjski sud smatra da je odgovoran tuženik jer da se njegova pasivna legitimacija temelji na Odluci Vlade iz 2019. o dodjeli sredstava za financiranje police osiguranja za štetu nastalu od naleta vozila na divljač temeljem koje je s Hrvatskim lovačkim savezom sklopljen Ugovor o dodjeli sredstava za financiranje police osiguranja za štetu nastalu od naleta vozila na divljač. Međutim, takav zaključak nije pravilan.

8. Člankom 10. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/2018, 32/2019, 32/2020, 127/2024, dalje u tekstu: ZOL) definirana je uloga Hrvatskog lovačkog saveza. Hrvatski lovački savez (u daljnjem tekstu: HLS) dobrovoljna je nacionalna udruga koju čine lovački savezi županija i Grada Zagreba, lovačke udruge i lovci. HLS predstavlja svoje članove u promicanju lovstva u Republici Hrvatskoj i u inozemstvu. HLS u smislu ovoga Zakona obavlja poslove u provedbi projekata osiguranja šteta u lovištima te ostale poslove koji su mu kao javne ovlasti povjerene ovim Zakonom.

9. Što se tiče odgovornosti za štetu nastale naletom vozila na divljač, takva odgovornost je uređena čl. 80. st. 6. ZOL-a, kojim je propisano da za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovara se na sljedeći način:

- vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi,

- lovoovlaštenik na čijem je lovištu nastala šteta ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova.

10. Ako šteta nije nastala zbog provođenja lova, primjenjuje se odredba čl. 76. st. 2. ZOL-a, tj. odgovornost za štetu nastalu naletom vozila na divljač se promatra u okviru Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, dalje u tekstu: ZOO). U takvim okolnostima, lovoovlaštenik i nadalje odgovara za štetu po načelu objektivne odgovornosti sukladno odredbama članaka 1063. do 1067. ZOO-a, budući da divljač na cesti predstavlja opasnu stvar.

11. Naposljetku, za štetu nastalu naletom vozila na divljač može odgovarati i pravna osoba koja upravlja javnom cestom gdje se dogodio nalet vozila na divljač, ako javna cesta, na zahtjev osobe koja gospodari lovištem, nije označena prometnom signalizacijom i opremom sukladno posebnim propisima, sukladno čl. 50. st. 2. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj: 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, dalje u tekstu: ZC).

12. Slijedom svega navedenog, a ovisno o okolnostima konkretnog slučaja, za štetu nastalu naletom vozila na divljač može odgovarati: lovoovlaštenik, pravna osoba koja upravlja javnom cestom ili sam vozač.

13. Međutim, Hrvatski lovački savez, kao krovno tijelo koje okuplja lovačke udruge i saveze u Republici Hrvatskoj, ne odgovara za štetu nastalu naletom vozila na divljač, budući da njegova odgovornost ne proizlazi iz zakonskih i podzakonskih odredaba.

13.1. Naime, Hrvatski lovački savez, u smislu čl. 10. ZOL-a, može imati organizacijsku ulogu u postupku prijave štete nastale naletom vozila na divljač, pa i nadoknaditi štetu oštećenoj osobi, ali time ne preuzima svojstvo pasivno legitimiranog subjekta u smislu odgovornosti za štetu, već su za naknadu štete i dalje pasivno legitimirani lovoovlaštenici.

14. Stoga, okolnost da je Hrvatski lovački savez bio sudionik u mirnom rješavanju naknade štete nastale naletom vozila na divljač, za koje štete zakonski odgovaraju lovoovlaštenici, ne čini ga samim time pasivno legitimiranim u ovom postupku.

15. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor pomanjkanja pasivne legitimacije je osnovan te je valjalo, primjenom čl. 373. t. 3. ZPP-a, preinačiti prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

16. Kako je preinačena odluka o glavnoj stvari, valjalo je izmijeniti i odluku o troškovima postupka. Kako je tuženik uspio u cijelosti jer je njegova žalba osnovana to mu pripada i trošak u potpunosti (čl. 154. st. 1. ZPP).

17. Prema troškovniku i zahtjevu tuženika, prema vrijednosti predmeta spora od 2.158,98 eur i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: OT) tuženiku pripada sastav odgovora na tužbu, sastav podnesaka od 12.travnja 20254., pristup ročištima 26. listopada 2023., 9. siječnja 2024. i 16. svibnja 2024. za svaku radnju po 100 bodova, što prema vrijednosti boda od 2,00 eur i pripadajući PDV 25% iznosi ukupno 1.250,00 eur.

18. Obzirom da je tuženik sa žalbom uspio, valjalo mu je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP- a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi troškove žalbenog postupka od 312,50 eur kao i trošak plaćene sudske pristojbe na žalbu u zatraženom iznosu od 68,31 eur.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Sabina Dugonjić