REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-3074/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika TM, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-1/17799, urbroj: 511-05-11-25- 1 od 19. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č r. K, rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola zaposlen u MP ventilacijski sistemi d.o.o. Donja Kupčina, s plaćom od 1.600,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece od kojih jedno uzdržavano, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I. što je
dana 19. rujna 2025. u 14,30 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake i broja [registarska oznaka] od smjera Slunja u smjeru Karlovca za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena rješenjem Policijske postaje Garešnica broj 211-07/25-4/58911, s početkom trajanja od 18. rujna 2025. do 18. listopada 2025.,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (tridseseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj dana 19. rujna 2025., pod brojem klasa: 211-07/25-1/17799, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika TM, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 19. svibnja 2026. priznao navode optužnog prijedloga i izjavio da se osjeća krivim. Priznaje da je 19. rujna 2025. u 14,30 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te policijskom kontrolom utvrđenom da upravlja vozilom za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, temeljem izdanog OPN-a br. 211-07/25-4/58911 s početkom od 18. rujna 2025. do 18. listopada 2025. Dalje navodi, da je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnice pravomoćno mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjesec. Očekivao je stupanje na snagu zaštitne mjere, provjeravao preko mobitela u sustavu MUP-a RH, dan prije i nije bila evidentirana. Propustio je to učiniti 19. rujna 2025., žao mu je zbog učinjenog prekršaja, ističe da nije bilo namjere, da mu je vozačka dozvola potrebna jer radi terenski posao po cijeloj Hrvatskoj što bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati a to bi ugrozilo njegovu egzistenciju. Dalje ističe da je otežavajuća okolnost činjenica što kao vozač nije dobio obavijest o vremenu stupanja na snagu zaštitne mjere i trebao bi svaki čas provjeravati dali je upisana u sustav MUP-a što je koji put teško jer na radnom mjestu to ne bi mogao činiti zbog prirode posla jer radi u timu na postavljanju ventilacijskih uređaja.
3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to presliku pravomoćnog prekršajnog naloga (list br. 8-9).
4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika TM sukladna dokazu u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 12. veljače 2026. (list br. 10).
4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.
5. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obranu te izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja.
6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti". Sud je prihvatio obranu okrivljenika da u činjenju prekršaja nije bilo namjere što je cijenio kod odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Naime, okrivljenik je jasno priznao da je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnica izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje, ponovio je da nije imao saznanja da bi ista bila u primjeni od 18. rujna 2025. do 18. listopada 2025. iako je gotovo svakodnevno provjeravao tu činjenicu. Dalje, kad okrivljenik ističe da nije dobio obavijest o početku primjene zaštitne mjere, sud navodi da ovlašteni tužitelj takvu zakonsku obavezu nije imao i stoga to nije okolnost koja bi isključiva prekršajnu odgovornost.
6.1. Nadalje, obaveznim prekršajnim nalog na listu spisa 8 utvrđuje se, da je obavezni prekršajni nalog postao izvršan 18. rujna 2025. da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo B kategorije u trajanju od jedan mjesec i stoga nesporno utvrđuje, da je prema okrivljeniku zabrana upravljanja motornim vozilom započela 18. rujna 2025. i trajala do 18. listopada 2025.
7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljen ika. Pri tome je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te neosuđivanost okrivljenika kao i imovno stanje istog kroz izjavu o mjesečnoj plaći. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenik je priznao djelo prekršaja i time pridonio ekonomičnosti postupka a uvažio i dio obrane u kojem navodi da obavlja terenski posao po cijeloj Hrvatskoj što bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati i stoga bi zaštitna mjera s obzirom na utvrđene osobne okolnosti okrivljenika, bila prekomjerni teret.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a određena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
U Slunju, dana 19. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević, v.r.
Nada Turkalj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku TM,
2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,
3. u spis.
