Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Ovrv-7181/2026-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah -Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice istog suda Irene Hoblaj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vidović&Vidović iz Varaždina, protiv ovršenice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi namirenja novčane tražbine, ovrhom općenito na imovini ovršenika, 19. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog ovršenice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zaprimljen 20. travnja 2026. kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Hane Hoblaj, za odgodu ovrhe.
Obrazloženje:
1. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Hane Hoblaj iz Murskog Središća broj Ovrv-2181/2026, UPP/OS-Ovrv-272/2026 od 13. travnja 2026. određena je ovrha općenito na imovini ovršenice.
2. Ovršenica je protiv navedenog rješenja podnijela prigovor u kojem predlaže obročnu otplatu dugovanja zbog loše financijske situacije . Prima mirovinu od 400,00 eura mjesečno i drugih prihoda nema.
3. Prigovor ovršenice dostavljen je na očitovanje ovrhovoditelju, koji se na prijedlog ovršenice očitovao podneskom zaprimljenim 12. svibnja 2026. u kojem se protivi prijedlogu ovršenice za odgodu ovrhe.
4. Ovakav podnesak ovršenice sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe. Prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe ovaj sud ocjenjuje neosnovanim.
4. Člankom 65. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon) propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko je ispunjen jedan od uvjeta iz čl. 65.st.1. točke 1-10 Ovršnog zakona. Slijedom citirane odredbe čl. 65. Ovršnog zakona, da bi se odgodila ovrha na prijedlog ovršenika , potrebno je da su kumulativno ispunjena dva uvjeta za odgodu ovrhe.
5. Sud smatra da sadržajem prijedloga za odgodu ovršenica nije iznijela niti potkrijepila činjenice kojima bi učinila vjerojatnim da bi daljnjom provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu niti je učinila vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u smislu navođenja u čemu bi se šteta sastojala i u kakvom bi je obimu trpjela, jer takve navode i dokaze nije predložila u svom prijedlogu za odgodu ovrhe. U prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenica ističe lošu financijsku situaciju u kojoj se nalazi, a koji razlog ne predstavlja razlog za odgodu ovrhe. Osim toga, ovršenica u prilog svojih tvrdnji nije dostavila, niti pak predložila bilo kakve dokaze.
6. U ovom slučaju ispunjena je samo jedna pretpostavka iz čl. 65.st.1.t.1.Ovršnog zakona, budući da je ovršenica podnijela prigovor na rješenje o ovrsi u kojem ne osporava potraživanje ovrhovoditelja.
7. Također, prema stajalištu ovog suda nije dokazano kako bi ovršenica provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu niti pak je učinila vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje. Naime, u ovršnom se postupku prisilno ostvaruje tražbina ovrhovoditelja, tako da nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ne predstavlja šteta koja redovito, po samom tijeku stvari, kao što je u ovom slučaju naplata potraživanja ovrhovoditelja, nastaje u ovršnom postupku, već je za odgodu ovrhe potrebna vjerojatnost nastanka štete u većem opsegu.
8. Kako dakle nije ispunjen jedan od uvjeta za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Čakovec, 19. svibnja 2026.
Sutkinja:
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Čakovcu, na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
O tom obavijest:
1. ovrhovoditelj po pun.
2. ovršenica
