Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1608/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnoga AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1927. a umrlog **.**.2019., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika ČN podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj O-780/2022-35 od 6. veljače 2023., dana 19. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika ČN kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj O-780/2022- 35 od 6. veljače 2023. u t. II izreke u odnosu na ČN.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:

„I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Nasljednik ČN i nasljednica EN upućuju se na parnicu protiv sunasljednice JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. radi utvrđenja valjanosti oporuka: 1.) Oporuke AN sa datumom od 22.8.2012. i 27.5.2019 (list 14. i list 68 - 69), 2. Oporuke AN "Posljednja želja" od 27.2.2019. (list 15 i list 76), 3. Oporuke AN "OPORUKA" u [adresa] na vrhu lista sa datumom 27.1.2017., koji je prekrižen i datumom 27.1.2010. a na danu lista desne strane teksta sa pečatom ZIDARSKA RADNJA VRTODUŠIĆ MIHOVIL, [adresa] (list 16. i list 71-72).

III. Nasljednica JN upućuje se na parnicu protiv nasljednika ČN i nasljednice EN radi utvrđenja valjanosti Oporuke pred svjedocima RN **.**.2013. (list 43).

IV. Nasljednik ČN, nasljednica EN te nasljednica JN dužni su pokrenuti parnicu u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, te o pokretanju obavijestiti ovaj ostavinski sud.

V. Ako nasljednik ČN, nasljednica EN i nasljednica JN u određenom im roku postupe po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnice ne budu pravomoćno završene.

VI. Ako nasljednik ČN, nasljednica EN i nasljednica JN u određenom roku ne postupe po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su upućeni u parnicu.“

2. Protiv citiranog rješenja u t. II izreke žali se nasljednik FN iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti kao niti sadržajno navedenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer je izreka pobijanog rješenja kao i obrazloženje jasna i moguće je istu ispitati.

6. Po odredbi čl. 225. st. 1. ZN sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, po stavku 2. istog članka sud će odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojem upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti sud, a po stavku 4., ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinut će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak te u tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena.

7. Iz navoda žalitelja na raspravnom zapisniku od 23. studenog 2020. (listovi 65-67 spisa) proizlazi da se osporavaju oporuke dostavljene od strane nasljednice JN, a to su upravo oporuke navedene u izreci pobijanog rješenja, a navedeni su i razlozi osporavanja njihove valjanosti, a to su tvrdnja da nisu vlastoručno napisane, da je na njima mijenjan datum.

8. Na raspravi održanoj 30. rujna 2022. (listovi 105-107 spisa) žalitelj je po punomoćniku izjavio da se pridružuje navodima nasljednice EN iznesene na toj raspravi te da su razlozi osporavanja oporuka jednaki kao i u početku, dakle 23. studenog 2020., slijedom čega su neosnovani suprotni žalbeni navodi da su razlozi upućivanja u parnicu nejasni.

9. Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sudac:

Vlasta Mrzljak