Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
Velika Gorica
Poslovni broj: P Ob-127/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Željani Kauzlarić, u pravnoj stvari tužitelja mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i mlt. LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vlatko Marušić, odvjetniku u Zagrebu, te posebnoj skrbnici JD iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, protiv tuženika ND iz [adresa], sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici FD, radi povišenja uzdržavanja i samostalne roditeljske skrbi, nakon glavne i tajne rasprave održane 14. travnja 2026. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti Zavoda Ivanić-Grad i posebne skrbnice, dana 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Mijenjaju se iznosi uzdržavanja i odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeni Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu poslovnog broja 18 POb-26/2016-3 od 12. travnja 2016. godine te sudi:
I. Majka i z.z. ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će potpunu i samostalnu roditeljsku skrb nad maloljetnom zajedničkom djecom stranaka mlt. VD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i mlt. LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se tuženiku ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje tužitelja mlt. VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 200,00 EUR mjesečno za mlt. LD i iznos od 250,00 EUR mjesečno za mlt. VD, počevši od dana podnošenja ove tužbe 04. rujna 2026. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja u iznosu od 1350 Eur obvezan platiti odjednom, u roku od 15 (petnaest) dana, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do svakog 6. -og (šestog) u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ d.d., IBAN: [broj bankovnog računa]
III. Nalaže se tuženiku ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima mlt. VD i mlt. LD, zastupanima po majci i zakonskoj zastupnici ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznos 322,06 eura uvećan za zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja presude pa do isplate u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
IV. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva preko iznosa dosuđenog u točki II. ove presude i zakonskom zateznom kamatom na taj iznos.
Obrazloženje
1. Tužitelji podnijeli su tužbu u kojoj traže izmjenu ranije sudske odluke zbog bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na raniju odluku, po kojoj je tuženik bio obvezan doprinositi za svako dijete iznos od 112,81 Eur, te predlažu odrediti samostalno i potpuno vršenje roditeljske skrbi majke ZD nad zajedničkom maloljetnom djecom stranaka.
2. Kao promijenjene okolnosti navodi se dob zajedničke djece koji su sada 14 i 11godina (u trenutku podnošenja tužbe 13 i 10) starosti dok su u vrijeme donošenja ranije odluke bili u dobi od 4 i 1 godine. Majka AD zasnovala je novu izvanbračnu zajednicu u kojoj je rođeno maloljetno dijete u dobi od 5 godina. Na strani maloljetne djece povećane su potrebe radi bolesti, sportskih aktivnosti i školskih potreba koje majka obrazlaže, a obzirom da u vrijeme ranije odluke djeca nisu išla u školu. Također navodi kako u razdoblju od donošenja ranije odluke kojom je određena zajednička roditeljska skrb uglavnom sama skrbi o djeci, te radi otežanog donošenja zajedničkih odluka i komunikacije s ocem predlaže odrediti samostalno vršenje roditeljske skrbi. Također smatra kako otac može doprinositi tražene iznose uzdržavanja budući svira u bendu i dodatno zarađuje.
3. U pisanom odgovoru na tužbu tuženik se suglasio da majka ubuduće samostalno vrši roditeljsku skrb.
3.1. Čini nespornim da su se potrebe maloljetne djece povećale obzirom da su sada u dobi od 13 i 10 godina radi čega je samoinicijativno počeo plaćati iznos od 300 Eura za oboje djece, umjesto iznosa 112,81 Eur koliko je utvrđeno ranijom odlukom.
3.2. Tuženik navodi kako unatrag mjesec dana više ne stječe dodatnu zaradu sviranjem u bendu, da mu je jedini prihod plaća koju ostvaruje u iznosu od 1400 EUR, te kako na temelju odluke R1 Ob-125/25 od 03.06. 2025 plaća uzdržavanje mlt. KD koju je dobio u ranijoj izvanbračnoj zajednici sa TD u iznosu od 200 eura što predstavlja promijenjenu okolnost kao i brak koji je u međuvremenu 05.¸11. 2024. sklopio sa ID, a u kojem je 15. 6.2024. rođen sin mlt. MD i uzdržava zajedničkog sina i suprugu koja je nezaposlena i treba roditi, otplaćuje kredit nezaposlene supruge u iznosu od 144,02 i vlastiti kredit u iznosu od 164,25 eur. U troškovima mlt. Sina Vita sudjeluje cca sa iznosom od 100 eura za pelene, hranu i kozmetiku, telefona u iznosu 120 eura mjesečno, dopunskom zdravstvenom osiguranju 10,00 eura mjesečno odnosno zajedno cca 1938,00 eura bez goriva.
3.3. Na raspravi od 14. travnja 2026. tuženik se suglasio sa povišenjem iznosa uzdržavanja na 450 eura za oboje djece.
4. Majka i zakonska zastupnica maloljetnih tužitelja tužbom zahtijeva iznos od 630,00 eura za oboje djece, počev od 04.09. 2025. pa nadalje, a nakon saslušanja izjavljuje kako bi pristala na iznos od 500 eura, tako da nije postignut sporazum na iznos od 450,00 eura koji je ponudio tuženik.
4.1. Nesporno je da je tuženik samoinicijativno doprinosio iznos od 300 eura mjesečno, pa tako i u razdoblju od podnošenja tužbe 4.9.2025. Također je učinio nespornim povećanje potreba na strani zajedničke maloljetne djece i u cijelosti je suglasan sa samostalnim vršenjem roditeljske skrbi majke ZD nad oboje zajedničke djece, što prihvaća i sud, budući iz izvješća i obrazloženog Zaključka Zavoda u Ivanić-Gradu proizlazi kako je takva zahtjev majke opravdan obzirom da otac maloljetnu djecu ne viđa unatrag 3 godine.
5. U odnosu na tuženika utvrđeno je kako osim zajedničke djece stranaka mlljt . VD rođenog **.**.2012. i mlt. LD rođenog **.**.2015. ima još dvoje djece i to mlt. KD rođenu u ranijoj izvanbračnoj zajednici sa TD za koju prema sporazumu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, temeljem odluke ovog suda poslovnog broja R1 Ob-125/25 plaća iznos uzdržavanja od 200,00 eura i mlt. sina MD rođ. **.**.2024. kojeg je dobio sa SD s kojom je zaključio brak 05. 11. 2024., a zajedno su od 2022. godine te očekuju rođenje još jednog djeteta.
5.1. Tuženik i živi u [adresa], u prizemlju kuće koja je vlasništvo supruge u kojem živi i njezina majka. Iz dostavljenih isprava i izvješća Zavoda proizlazi kako je supruga od 1.8. 2025. dala otkaz i nezaposlena je, a mlt. MD krenuo u vrtić 1.9.25. , dok iz iskaza tuženog proizlazi da očekuje još jedno, ukupno 5. dijete.
6. Člankom 307. stavak 4. Obiteljskog zakona određeno je kako će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.
7. Tuženik ima obvezu uzdržavanja ukupno 4 vlastite djece i peto očekuje. Zaposlen je u skladištu HEDONE u Zagrebu sa radnim vremenom od 07 -15 sati što mu ostavlja dodatnu mogućnost za stjecanje dodatne zarade. Povremeno je svirao u bendu, no tvrdi kako to ne čini unatrag mjesec dana iz zdravstvenih razloga što je tuženici poznato, no smatra da takva mogućnost i dalje postoji. Živi sa trenutno nezaposlenom suprugom i svoje izdatke u odgovoru na tužbu naznačuje iznosom od cca 1938,27 EUR mjesečno.
7.1. ZD živi u novoj izvanbračnoj zajednici sa ČD, zaposlenim u BB Adria u Rugvici, u kojoj zajednici je rođen mlt. V rođen **.**.2020. godine. Zaposlena je u Domu zdravlja Zagrebačke županije , Ispostava Ivanić-Grad u jutarnjoj smjeni od 8-15 h, te cca 2 subote u mjesecu. Prima plaću u iznosu od 1400 eura mjesečno, dječji doplatak 180 eura mjesečno, a VD ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432 Eura. Za VD i LD dobiva alimentaciju od 300 eura i nema drugih primanja, a otplaćuje kredit u iznosu od 370 Eur.
7.2. Mlt. VD ima disleksiju i disgrafiju, sada je u dobi je od 14 godina, majka ga vozi kod psihologa jednom tjedno u Ivanić-Grad, dva puta tjedno i ima pomoć u učenju, troškovi koji nastaju oko toga su troškovi prijevoza do Ivanić-Grada. Ide u 8. razred, udžbenici su besplatni, izdatak predstavljaju radne bilježnice. Majka za svo troje djece primam dječji doplatak 180,00 EUR-a i VD ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 EUR-a. Prema iskazu ZD za oboje djece prima alimentaciju koju plaća tuženik u iznosu od ukupno 300 EUR-a i tu unatrag nekih 5 godina. Alimentacija je plaćana na račun u banci prema sporazumu u predmetu poslovnog broja P Ob-26/2016.
7.3. Mlt. VD ima alergijsku bronhijalnu astmu radi čega ga majka vozi na kontrole u bolnicu Srebrnjak u Zagrebu, barem 2 puta godišnje, lijekove plaća 15,00 EUR-a mjesečno, majka navodi alergiju na kikiriki, te ne smije jesti određenu hranu, troškove mobitela, povećani su i troškovi džeparca, izleta. U iskazu majka navodi kako je prošle godine je išao na maturalno putovanje koje je sama financirala, sve rođendane je financirala sama.
7.4. Mlt. L je sada u dobi od 11 godina, trenira rukomet, članarina je 30 EUR -a mjesečno, dva puta godišnje majka kupuje tenisice koje su specijalno za rukomet, vozi ga 3 puta tjedno na treninge, 2-3 puta mjesečno ima utakmice van Križa, u kontroli je bolnice Srebrnjak u Zagrebu radi bronhitisa, uzima lijekove koje majka plaća 5,00 Eura, te majka navodi troškove džeparca i mobitela, izleta koji košta 26 Eura, uz hranu i džeparac. Također navodi troškove prijevoza LD na fizikalne terapije u 2. i 3. mjesecu jer ima skoliozu, te potrebu nošenja naočala.
7.5. Majka navodi i troškove krizme za VD u kojima tuženik ne sudjeluje, za 2 tjedna ima krizmu, a nije sudjelovao niti na jedno pričesti za oboje djece, zadnje 3 -4 godine djeca nisu ništa dobila ni za Božić ni za Sv. Nikolu. Otac ih ne viđa jer on to tako želi. Djeca nemaju osjećaj prema njenu ni potrebu da ga vide.
8. Ističe kako tuženik ne redovito plaća iznos od 300 Eura, tako se nekad dešavalo da ne bude isti mjesec, kasni s plaćanjem nekoliko dana.
9. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne Novine br. 75/2025) određeni su mjesečni iznosi koje je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a koji za maloljetnog VD koji je sada u dobi od 14 godina iznose 290 eura, a maloljetnog LD koji je sada u dobi od 10 godina 264 eura, ukupno minimalno iznos od 554,00 eura. Prema Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/25), tuženik bi obzirom na plaću od 1400 eura bio u obvezi doprinositi za mlt. VD iznos od 299,00 eura za mlt. VD iznos od 272, eura (ukupno 571).
10. Tužbeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja u iznosu od 630,00 eur (300 i 330) djelomično je osnovan za iznos od 571 eur, majka je izjavila kako bi se suglasila s iznosom od 500,00 eura, dok je otac pristao na plaćanje iznosa od 450 eura za oboje djece.
11. Ovakvo utvrđenje opravdavaju i izmijenjene okolnosti koje su u međuvremenu nastupile na strani roditelja i djece.
12. Temeljem članka 314. stavak 3. Obiteljskog zakona potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanjem mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne niže od polovice zakonskog minimuma.
13. Uz primjenu navedenog članka, sud je imajući uvidu utvrđenje da je tuženik u obvezi uzdržavanja još dvoje djece i očekuje rođenje još jednog djeteta sa sadašnjom suprugom koja je nezaposlena, što je ukupno četvero, a u budućnosti petero djece koji imaju jednaka prava na uzdržavanje radi čega je potrebno posebnu pažnju obratiti da određivanje visine uzdržavanja ne ide na štetu uzdržavanja druge djece. Stoga je propisani iznos od 571,00 eur sud uz primjenu stavka 314. stavak 3. Obz-a sud umanjio i odredio povišenje ranijeg iznosa uzdržavanja u iznosu od 200 Eur za mlt. LD, a iznos od 250 eura za mlt. VD.
14. Dospjele, a ne isplaćene obroke uzdržavanja od dana podnošenja tužbe 04.09.2025. do dana presuđenja (od 9mj/2025-5/2026) sud je obračunao po 150,00 eura mjesečno, a budući tuženik plaća iznos od 300,00 eura mjesečno, dok je presudom razdoblja određen iznos od ukupno 450 eura na ime uzdržavanja.
15. Sa dijelom tužbenog zahtjeva na povišenje uzdržavanja preko dosuđenog, tužitelji su dobiveni kao i sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos.
16. O troškovima postupka odlučeno je temeljem članka 366. stavak 1. Obiteljskog zakona. Obje stranke zastupane su po punomoćniku odvjetniku, te im pripada parnični trošak jednokratne nagrade u iznosu od 200 bodova po Tbr.7. toč. 3. OT. 16.1. Tužitelji nisu uspjeli sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva u odnosu na postavljeni iznos, koji je umanjen temeljem članka 314. stavak 3. Obz. Stoga je sud naložio tuženiku plaćanje troškova postupka u iznosu jednokratne nagrade i u iznosu od 200 eura i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 122,06 eura, ukupno 322,06 eura.
Velika Gorica, 19. svibnja 2026.
S U D A C:
Željana Kauzlarić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
