Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-372/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HF, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog HF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, broj K-135/2023-62 od 24. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi HF za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2022. do 25. srpnja 2022. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: K- 135/2023-62 od 24. veljače 2026. optuženi HF proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženi HF osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru od 24. srpnja 2022. do 25. srpnja 2022. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude. Na temelju članka 148. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) naloženo je optuženom HF da naknadi troškove kaznenog postupka – paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura i troškove provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 348,90 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti prvostupanjske presude.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru zbog odluke prvostupanjskog suda o kaznenoj sankciji, predlažući da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženom HF izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi HF po branitelju Darku Šabijanu, odvjetniku iz Varaždina, predlažući da drugostupanjski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na temelju čl. 474. ZKP.

5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud izrekao preblagu kaznu optuženiku i smatra da izrečena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine koja se nalazi na donjem minimumu zapriječene kazne za inkriminirano kazneno djelo uvjetovana rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine neće ispuniti svrhu koja se njome treba postići, da nije u skladu s težinom počinjenog kaznenog djela s obzirom da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir u dovoljnoj mjeri ranije ponašanje optuženika, tj. činjenicu njegovih ranijih pravomoćnih osuđujućih kaznenih presuda i da utvrđene olakotne okolnosti nisu takvog značaja i intenziteta da bi navodile sud da izrekne blažu kaznu. Državni odvjetnik ističe da je optuženik osuđivan pravomoćnim presudama i to: Općinskog suda u Čakovcu presudom broj: K-252/2019 od 14. listopada 2020. zbog kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11, pravomoćnom 14. lipnja 2020. i presudom broj: K-106/2012 od 26. veljače 2021. zbog kaznenog djela krivotvorenja novca iz članka 274. stavka 1. u vezi s člankom 61. KZ/11, pravomoćnom 22. ožujka 2022., iz čega proizlazi da je optuženik i ranije dolazio u sukob sa zakonom te mu je bila izrečena i bezuvjetna kazna zatvora koja nije utjecala na njega na način da se kloni činjenja novih kaznenih djela, već je optuženik sada ponovno osuđen za činjenje novog kaznenog djela međunarodnog karaktera počinjenog iz koristoljublja i iskorištavanja nezavidne životne situacije većeg broja osoba koje je nelegalno prevozio radi ostvarivanja nezakonite zarade.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, imajući u vidu sve okolnosti koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, prvostupanjski sud je doista podcijenio značaj otegotnih okolnosti na strani optuženika uzimajući u obzir jačinu ugrožavanja, odnosno povredu zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne imovinske prilike, njegovo ponašanje prije počinjenja kaznenog djela, kao i nakon počinjenja.

8. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu s visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svog ponašanja, da nije upitna njegova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim mogu biti ugroženi ljudski životi, da se radi o kaznenom djelu kojim se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini Republike Hrvatske, da se ovakvim djelom utječe i na imidž Republike Hrvatske kao granične zemlje Šengenskog sporazuma, da je trend porasta ovakvih kaznenih djela jer očito velik broj egzistencijalno ugroženih osoba iz ratom zahvaćenih i nerazvijenih područaja nastoji doći u Europu, razlozi zbog kojih je optuženik sudjelovao u prijevozu ilegalnih migranata – da bi se materijalno okoristio očekujući lukrativnu zaradu kakva se ne može ostvariti redovitim radom, imajući u vidu da je za inkriminirano kazneno djelo zapriječena kazna zatvora od jedne do osam godina, tada je upravo kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je ovaj drugostupanjski sud osudio optuženika, prihvaćajući žalbu državnog odvjetnika, dostatna da se njome ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako u sprječavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanju ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima nego i strancima na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja.

9. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavku 1. točci 1. i 2. ZKP te nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda Kaznenog zakona na štetu optuženika, pa je prihvaćena žalba državnog odvjetnika i na temelju članka 486. ZKP preinačena prvostupanjska presuda na način kako je to opisano u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak