Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-701/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, protiv prvoovršenice VŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasminki Trubelja, odvjetnica u Zagrebu i drugoovršenika KŠ, [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi založnog vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Sanji Vukina, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukina & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-2523/2015-94 od 19. veljače 2026., dana 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba založnog vjerovnika Privredne banke Zagreb d.d. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr- 2523/2015-94 od 19. veljače 2026. u stavku I. točka F) te u dijelu kojim založnom vjerovniku iz iznosa cijene dobivene prodajom nije namiren iznos od 40.382,06 eura na ime zatezne kamate.

II. Odbija se zahtjev založnog vjerovnika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Iz iznosa cijene dobivenog prodajom nekretnine ovršenika u iznosu od 68.349,44 EUR, upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], opisana kao [obrt], DVORIŠTE I ORANICA U [adresa], površine 265 čhv, odnosno 953 m2, namiruje se potraživanje, i to:

A) trošak ovrhovoditelja s naslova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu 848,39 EUR, odnosno u cijelosti

B) trošak založnog vjerovnika Privredna Banka Zagreb d.d. (dalje: založni vjerovnik) s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu 3.821,87 EUR C) trošak založnog vjerovnika s naslova zateznih kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, određene ovršnom ispravom - Ugovorom o kreditu broj 9179274353, od 30. srpnja 2002. u iznosu 7.228,09 EUR, odnosno u cijelosti

D) redovne kamate na glavnicu iz ovršne isprave založnog vjerovnika - Ugovora o kreditu broj 9179274353, od 30. srpnja 2002. u iznosu 1.803,86 EUR, odnosno u cijelosti

E) glavnica iz ovršne isprave založnog vjerovnika - Ugovora o kreditu broj 9179274353, od 30. srpnja 2002. u iznosu 32.310,27 EUR, odnosno u cijelosti F) trošak ovrhovoditelja s naslova troškova ovršnog postupka u iznosu 22.336,96 EUR

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka preko dosuđenog iznosa u visini 23.185,35 EUR, do zatraženog iznosa u visini 40.965,18 EUR, kao neosnovan“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u stavku I. točka F) te u dijelu kojim založnom vjerovniku iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine ovršenika upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], opisana kao [obrt], DVORIŠTE I ORANICA U [adresa], površine 265 čhv, odnosno 953 m2 nije namiren iznos od 40.382,06 eura na ima zatezne kamate žali se založni vjerovnik iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu prvoovršenica se protivi navodima žalbe založnog vjerovnika te ju predlaže odbiti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Odredbom čl. 114. OZ-a propisano je da se nakon namirenja tražbina iz čl. 113. tog Zakona namiruju tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknada za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom (stavak 1.); da se odredba stavka 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuje i na namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju (stavak 2.) te da se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. ovoga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu.

6. Pravilnom primjenom odredbe čl. 114. st. 1. OZ-a sud je odlučio na način da je namirio potraživanja založnog vjerovnika koja su bila osigurana založnim pravom (Ugovorom o kreditu od 30. srpnja 2002. uknjižena je hipoteka na nekretnini ovršenika, koja je prodana u ovom ovršnom postupku radi osiguranja tražbine u iznosu od 40.000,00 eura uvećano za kamate, naknade i troškove pod brojem Z- 2754/2002 zk. ul. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Velikoj Gorici), s time da iz odredbe čl. 114. st. 4. OZ-a proizlazi da samo kamate za posljednje tri godine koje su prethodile donošenju rješenja o dosudi nekretnine kupcu imaju isti red prvenstva kao i glavna tražbina, jer je tom odredbom propisano da se samo te kamate namiruju po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

6.1. Preostale kamate koje nisu dospjele u razdoblju koje je prethodilo razdoblju od posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu (u konkretnom slučaju iznos od 40.382,06 eura) nego su dospjele i ranije namiruju se sukladno odredbi čl. 114. st. 6. OZ-a, tj. nakon tražbine osigurane založnim pravom koja uključuje glavnicu i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi.

6.2. Te preostale kamate nemaju isti red prvenstva kao one koje su dospjele posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, već se namiruju u kasnijem redu prvenstva, a kako je sud primjenom odredbe čl. 114. st. 5. OZ-a u vezi s čl. 172. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15/), namirio ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 22.336,96 eura, koje je priznao osnovanima, to iznos kupovnine nije bio dostatan da se iz istoga namiri i kamata koja je dospjela u razdoblju koje je prethodilo razdoblju od posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu (Rev 977/24 od 21. svibnja 2025.), pri čemu je za dodati da praksa Vrhovnog suda RH (Rev-219/2022), na koju se poziva žalitelj, nije primjenjiva na ovu pravnu situaciju, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu.

7. Odbijen je zahtjev založnog vjerovnika za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a)

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović