Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Pp-517/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽM i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24- 5/10020, urbroj: 511-09-27-24-1 od 15.4.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih prvo i drugookrivljenog, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni ŽM, od oca HM i majke Ž, rođen u [adresa] dana 14.6.1970., s prijavljenim prebivalištem u [adresa], i boravkom u [adresa], H [adresa] str. 11, 12203 Berlin, državljanin RH i UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao taksist u Berlinu, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, VSS, nije vlasnik nekretnine, od vrijednih pokretnina vlasnik je OA marke Ford Tranzit starosti 19 godina, dva skutera marke Kymco g. proizvodnje 2015. i Beverly g. proizvodnje 2003. te motocikla Suzuki g. proizvodnje 2001., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni postupak, u tijeku je kazneni postupak i

drugookivljeni ĐM, od oca Đ i majke Š r. O, rođen u [adresa] dana 9.6.1943., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima s osnova mirovine u iznosu od cca 400,00 eura te socijalnim primanjima u iznosu od 200,00 eura, oženjen, ne živi u zajednici sa suprugom od 1993. godine, otac dvoje djece, VSS, vlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi svojeg prebivališta te stana u [adresa] u [adresa], od vrijednih pokretnina vlasnik je OA marke Mercedes 220 g. proizvodnje 2014., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 181. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađaju se optužbe

da je

dana 13. travnja 2024. godine u 11,00 sati u mjestu [adresa] u stanu obiteljske kuće počinjeno ekonomsko nasilje u obitelji prema ŽM (1970) od strane drugookrivljenog ĐM (1943.) na način da je isključio struju izvadivši osigurače u glavnom razvodnom ormariću , a koji se nalazi u stanu na prvom katu kuće kojeg koristi drugookrivljeni ĐM (1943.). Nakon čega je prvo okrivljeni ŽM (1970.) primjenom fizičke sile razbio prozor od sobe na prvom katu od oca ĐM (1943.) kojeg u tom trenutku nije bilo u kući te ulaskom u navedeni stan nakon što je digao sklopke u razvodnoj kutiji izbacio i dvorište jedan ormar, tepih i stolicu koji se nalazili u navedenom stanu,

čime da je počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. ZZNO kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog zakona, iz članka 10. stavka 1. točke 4. ZZNO kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka u odnosu na drugookrivljenu iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenici se terete za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predloženo im je izricanje novčane kazne te zaštitne mjere zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja veze.

2. Prvookrivljeni ŽM ne smatra se krivim za optuženi prekršaj. ĐM, njegov otac, da ne živi u [adresa] na adresi [adresa], već je isti u [adresa], na adresi Z [adresa] ili 16, u drugoj državi. On osobno je živio i odrastao u [adresa], nakon toga je otišao u inozemstvo pa se iz [adresa] u [adresa] trajno vratio 2018. godine. Dovezao je svoje stvari i preselio se uz pomoć oca. Potom je krenuo uređivati kuću koja je u vlasništvu njegovih roditelja, ali je upisana isključivo na ime ĐM što isti obilato koristi. U svezi utvrđenja bračne stečevine u tijeku je parnični postupak. Sam je uređivao okućnicu, okoliš, farbao ogradu, fasadu, mijenjao trulo drvo ograde na balkonu, te podmirivao i sve troškove režija struje, vode, odvoza smeća i dr. On je s ocem sav taj period bio u dobrim odnosima, zapravo u neutralnim odnosima, a njihovo neprijateljstvo krenulo je 12.4.2024. kada je njegov otac zajedno sa sestrom Ć pristupio na ročište u Rijeku gdje je njegova sestra izjavila da se oni njega boje, da joj je on prijetio smrću i to u vrijeme dok je bio u Berlinu, a sestra živjela u [adresa]. Jedini glavni sat za struju, u cijeloj kući s 3 kata, nalazi u srednjem stanu, koji koristi isključivo njegov otac i koji stan ima poseban ulaz. Istoga je u više navrata molio da mu da ključ toga stana kako bi za slučaj potrebe radi struje mogao u isti ući, otac mu ključ toga stana nikada nije dao. Od trenutka kada su ga prijavili otac i sestra kreće međusobno neprijateljstvo pa za tzv. oca navodi da je jedna psihički bolesna narcisoidna osoba sada u 83. godini života. Nakon tog ročišta s prijateljem je otišao u Opatiju da bi otac i sestra otišli u [adresa] te iskopčali struju u cijeloj kući na način da su na razvodnoj kutiji odšarafili 3 starinska osigurača koji su na navoj, iste uklonili te spustili sklopku. Došao je u kuću u kojoj nije bilo struje, jedini mogući način da on u kuću uđe, u dio gdje se nalazi glavna razvodna kutija, s ciljem da napravi što manje štete, bilo je preko prozora koji se nalazi iza kuće i pripada spavaćoj sobi njegova oca, pa je uzeo čekić i razbio jedno prozorsko krilo opet iz razloga da napravi što manje štete, nakon čega je ušao u stan do kutije i vidio da nedostaju 3 osigurača. Pogleda je uokolo, osigurače nije pronašao pa je sjeo na motor i otišao u Rijeku do Bauhausa kako bi kupio nove. Po povratku otišao je do PP Crikvenica kako bi iste obavijestio da je osobno i na koji način ušao u stan iz razloga kako bi vratio struju, kada mu je inspektor rekao kako imaju problem jer da je njegov otac u međuvremenu pristupio i prijavio tzv. ekonomsko nasilje. Njegov otac da slabo rezonira sam pojam uređenja jer u situaciji kada on skida stare pločice da bi postavio nove on to vidi kao njegovo uništavanje, a ne renovaciju. Na policiji su postigli dogovor da se osigurači od struje vrate na mjesto, te su zajedno s policijom otišli do stana. Policija mu je tada rekla da to ne može raditi jer da u kući živim i on. Kada su došli do razvodne kutije, otac je potpuno hladno rekao kako on to nije učinio, te da on nema osigurače. Kako je on u međuvremenu kupio nove, te iste je dao policiji uz račun o kupnji. Otac je nakon toga komentirao da on to ne zna vratiti, što je smiješno jer se radi samo o vraćanju natrag osigurača na način da se isti zavrnu u ležištu, pa je iste sam uzeo i stavio na mjesto. Nakon toga struja se vratila u kuću, a otac je obećao kako to više neće činiti. Otac je opet otišao u [adresa], barem je tako mislio da bi nakon 2 dana u kući opet nestalo struje. Naime, otac je u međuvremenu otišao na HEP i na Vodovod pa je kao jedini upisani vlasnik nekretnine zatražio od istih iskopčavanje struje i vode na adresi [adresa]. Nakon toga, a bilo mu je nužno potrebno radi posla, u kući je ostao cijelih mjesec dana bez struje. Nakon toga odlučio je otići u [adresa] kako bih razgovarao s ocem gdje ga je pitao da li želiš da budemo prijatelji ili neprijatelji, na što mi je otac odgovorio da on želi da su prijatelji, a on mu je na to komentirao da će to onda riješiti putem papira na način da će mu sve to isti napisati na papir, dati punomoć i ovjeriti kod javnog bilježnika u [adresa]. Sve su to napravili, otac mu je dao punomoć i za bavljenje turizmom i za vraćanje struje, vode, popili su kavu te se slikali. Nakon vrlo kratkog perioda otac je iznova otišao na policiju te iznova krenuo s prijavama. Zbog svega toga izgubio je živce, od svega odustao te ga više ne želi vidjeti. U Berlinu je od 24.3.2025. Što se tiče djela da je on izbacio na dvorište ormar, tepih i stolicu, izjavljuje da je to čista glupost pa pita da li postoje kakvi dokazi za to ili je to samo izjava oca.

2.1. Drugookrivljeni HM ne smatra se krivim za djelo za koje se tereti. Problema sa sinom ŽM da ima dugi niz godina, preko 20 godina, još u vrijeme kada je živio i radio u [adresa]. Isti je utjecao i na njegov brak, zbog kojega je potjerao suprugu i njenu djecu, konačno i njega je istjerao. S istim nikada nije imao dobru komunikaciju te isti ima psihičkih tegoba. Misli da je on jedan psihopat. Danas kao i ranije s njim stalno ima problema u kojem smislu osim sve imovine koju je sebi otuđio hoće prisvojiti i kuću u [adresa]. Tu kuću da je on gradio i za istu podizao kredit. Ranije je bio u braku, ali da je i to uspio razvesti pa je 2014. ili 2015. nakon što mu je brak propao došao u [adresa] i to pod izlikom da će samo donijeti svoje stvari. Od tada pa nadalje on odlazi svake godine, ali nikada nije otišao. Tu i tamo nestane, izgubi se pa se opet vrati. Sve troškove te kuće u kojoj i on živi na način da je sebi prisvojio kat i prizemlje plaćam drugookrivljeni osobno. On ne plaća niti struju niti vodu. Imaju za cijelu kuću jedan sat za struju i jedan sat od vode. Naknadno je saznao da ima duga za struju oko 300,00 eura što je naknadno podmirio putem FINA-e. Kontaktirao je HEP te pitao da li kao vlasnik nekretnine ima pravo isključiti struju, što su mu isti potvrdili te rekli da je to njegovo pravo kao vlasnika kuće. Osim sina ima i kći s kojom je u dobrim odnosima i s kojom je dan ranije prošetao ispred kuće, a koja u kuću ne smije zbog straha od brata koji joj prijeti i njoj i njenoj djeci da će ju ubiti i da u kuću ne može doći. Ista zbog toga vodi i postupak zbog kaznenog djela prijetnje od strane brata. Šetajući s njom upitala ga je da li je isključio struju, na što je on u tom trenutku 12.4.2024. svojom rukom spustio 3 sklopke struje. Na taj način isključio je struju za cijelu kuću. Fizičkog i verbalnog kontakta između njega i ŽM nije bilo, on ga nije vidio, međutim drugi dan 13.4.2024. vidio je da je prozor prizemlja bio razbijen i širom otvoren. Niti tom prilikom nije vidio ŽM u kući. Stvari su bile razbacane pretpostavlja kroz prozor ispred kuće. Susjed ŠM im je poslije rekao da kada je ŽM vidio njega i kći da dolaze vozilom, isti je sjeo na motor i udaljio se od kuće. Kad je sve to vidio otišao je na policiju i prijavio događaj. Nije znao da je prethodno ŽM skinuo s razvodne kutije osigurače koje je naknadno navodno kupio nove pa se od njega tražilo da ih vrati natrag. Navodno da ih je ŽM koji je već bio na policiji donio, njima govoreći da je kupio nove, pa mu ih je policija predala u vrećici da ih uzme i vrati u razvodnu kutiju. Tamo je otišao s dva pol. službenika koji nisu znali vratiti osigurače u kutiju zbog čega su se dogovorili da se on udalji iz prostorije u svoju sobu, a ŽM se s kata kuće spustio i vratio osigurače u kutiju. Nakon tog događaja još jedno kraće vrijeme bio je u [adresa] nakon čega je otišao kod kćeri u Prijedor kada je u srpnju 2024. zajedno s unukom došao u [adresa] te utvrdio da u kući opet nema struje koju je ŽM opet iskopčao. Struju je uspio preko susjeda vratiti, a u listopadu 2024. došlo je do fizičkog sukoba zbog kojeg se vodi kazneni postupak . ŽM nije vidio od listopada 2024. godine, misli da on potajno dolazi u kuću u [adresa], ali ga osobno nije vidio.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest, zapisnik o ispitivanju prvo i drugo osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju ŽM, izvadci iz prekršajnih evidencija, obrana prvo i drugo okrivljenog, preslika spisa ODO Rijeka posl. br. Kir-DO-165/2025 uz snimku ispitivanja okr. ŽM, rješenje ODO Rijeka br. Kp-DO-410/2025 od 24.3.2025. kojim su naložene mjere opreza, punomoć ovjerena kod javnog bilježnika u Sl. Brodu 8. svibnja 2024. godine te fotografije okrivljenika.

3.1. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije proizlazi dosadašnje prekršajno kažnjavanje okrivljenika ŽM za djela iz domene prometa te iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp-1323/2021 od 17.11.2023. dok je drugookrivljeni ĐM prekršajno nekažnjavan.

3.2. Za potrebe ovoga postupka pribavljen je spis ODO u Rijeci broja Kir-DO- 165/2025 koji se vodi protiv ŽM, zbog sumnje za počinjenje kaznenih djela iz čl. 179a KZ (nasilje u obitelji), 139. st. 2. i 3. KZ (prijetnja) i čl. 117. st. 1. i 2. KZ (tjelesna prijetnja) prema ovdje drugookrivljenom, ocu istoga OM, za period nakon konkretnog događaja iz ovoga predmeta tj. od 10. listopada 2024.

4. Optužnim se prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 10. točke 1. ZZNO što je fizičko nasilje u obitelji i to primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te točke 4. istoga članka Zakona što podrazumijeva ekonomsko nasilje u obitelji kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem onemogućavanje zapošljavanja uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Za činjenje ovih djela odredba članka 22. stavka 1. ZZNO određuje novčano kažnjavanje od najmanje 300,00 eur ili kaznu zatvora do 90 dana.

4.1. Optužnim prijedlogom nije razgraničeno koji se od okrivljenika za koje od oblika djela nasilja u obitelji tereti, što bi bilo ispravno, već su i fizički oblik nasilja i ekonomsko nasilje navedeni u odnosu na oba okrivljenika.

5. Okrivljenici su oslobođeni optužbe da su počinili djelo za koje se terete temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ-a budući da ovako optuženo djelo po propisu nije prekršaj.

6. Ovo iz više razloga, dok se osnovnim razlogom navodi da u činjeničnom opisu djela nema naznake srodstvo ili drugog osobnog odnosa između počinitelja i žrtve odnosno supočinitelja, koji odnos mora biti izričito i točno naznačen u optužnom prijedlogu, naime, obiteljski ili bliski odnos je konstitutivno obilježje ovog prekršaja pa bez precizno navedenog srodstva, djelo se pravno ne može kvalificirati kao nasilje u obitelji, već bi se radilo o nekom drugom, općem prekršaju . Tako u konkretnom činjeničnom opisu nema naznake obiteljskog srodstva na relaciji otac – sin.

7. Nadalje valja istaći, da je valjano u odnosu na svakoga okrivljenika valjalo razgraničiti za koje se djelo nasilja tereti pa iz postavljene pravne kvalifikacije proizlazi da se oba okrivljenika terete za oba oblika nasilja u obitelji – fizičko i ekonomsko nasilje.

8. Također, opisana primjena fizičke sile ŽM u smislu razbijanja prozora sobe na prvom katu, ulazak u stan, a potom izbacivanje stvari u dvorište, nije fizičko nasilje u obitelji u smislu odredbi Zakona. Zakonska intencija je primjena fizičke sile jedne osobe prema drugoj osobi, srodnika ili drugih osobnih odnosa, a ne prema stvarima.

9. Obzirom na ukazane nedostatke optuže i to nedostatke koji čine konstitutivno obilježje terećenog prekršaja to je sud temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ -a oslobodio okrivljene djela za koje se terete. U pravu vrijedi temeljno načelo zakonitosti "nullum crimen, nulla poena sine lege". To znači da se neko djelo može proglasiti prekršajem tek kada su potpuno i kumulativno ispunjena sva obilježja tog prekršaja koja su propisana zakonom što u konkretnom predmetu nije slučaj.

10. Odluka o troškovima temelji na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točke 2. do 5. i točke 7. PZ-a.

U Crikvenici 19. svibnja 2026

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- prvookrivljeni

- drugookrivljeni;