Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
Osijek
K-621/2022-43
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog JČ, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KO-DO-343/2022-1 od 28. lipnja 2022., nakon održane i završene javne rasprave 15. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Rafaela Dasovića, izabrane braniteljice Željke Radoš Radičević, odvjetnice iz Osijeka, u zamjeni Marina Burić, odvjetnica iz Osijeka, a u odsutnosti optuženika, uz javnu objavu 19. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. optuženi JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina CČ i PČ, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, nezaposlenog, sa završenom osnovnom školom, neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, loših imovinskih prilika, osuđivan,
k r i v j e
što je
u vremenu od 20. svibnja 2022. do 20. rujna 2022. U Đakovu i Strizivojni, u nakani neovlaštenih korištenja tuđih osobnih automobila radi prijevoza, u dva navrata ulazio u nezaključane osobne automobile, stavljao ih u pogon te se njima koristio, pa je tako:
a) dana 20./21. svibnja 2022. u vremenu od 2: 30 do 00:40 u Đakovu ušao u nezaključani osobni automobil marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo AČ, parkiranog ispred njegove obiteljske kuće u [adresa], te pomoću ključa koji se nalazio u vozilu isto stavio u pogon te se njime odvezao do Piškorevaca,
b) dana 19./20. rujna 2022. tijekom noći, u Strizivojni ušao u nezaključani osobni automobil marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LČ, parkiranog ispred njegove obiteljske kuće, Kralja Tomislava 101, te pomoću ključa koji se nalazio u vozilu isto stavio u pogon te se njime odvezao u Mrzović, da bi ga tijekom iste noći vratio vlasniku parkiravši ga ispred kuće vlasnika vozila,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/ 11,
III. te optuženom JČ za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11, temeljem odredbe članka 234. stavak 2. KZ/11,
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci,
IV. opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-917/2021-2 od 30. prosinca 2021., te se optuženom JČ za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju 6 (šest) mjeseci,
V. te se uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11, optuženi JČ
o s u đ u j e n a
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
VI. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje ZKP/08), u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženi JČ oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem KO-DO- 343/2022-1 od 28. lipnja 2022., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog JČ, zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine
– neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/ 11.
2. Za navesti je, kako je u ovome predmetu izvršeno spajanje ovosudnih predmeta rješenjem broj Kv-305/2023-4 od 9. listopada 2023., i to broj K-130/2023 i K-321/2022 protiv optuženog JČ, te će se provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna odluka pod oznakom K-621/2022.
2. Očitujući se o optužbi, optuženi JČ izjavio je da priznaje kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari u vremenu od 22,30 sati dana 20. svibnja 2022. počinjeno u [adresa], i [adresa], dok ne priznaje počinjenje kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari počinjenje u noći između 19. i 20. rujna 2022. u Strizivojni i Mrzoviću.
3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze i to: zapisnik o ispitivanju JČ provedenom na temelju čl.208.a ZKP/08 sa snimkom, ispitivanje u svojstvu svjedoka ošt./žrtve AČ, ispis dojave PP Đakovo rednog broja 671 od 21. svibnja 2022., službena zabilješka Policijske postaje Đakovo broj KU- 86/2022 od 21. svibnja 2022. o pregledu mjesta događaja, potvrda o vraćanju pronađenog vozila vlasniku od 21. svibnja 2022., službena zabilješka Policijske postaje Đakovo broj KU-86/22 od 21. svibnja 2022. o identifikaciji počinitelja kaznenog djela, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskoga broja [serijski broj] od 21. svibnja 2022. izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 27. lipnja 2022., iskazi svjedokinja JČD i ĆČ sa zapisnika od 22. siječnja 2026., te zapisnik PU osječko-baranjske, PP Đakovo broj: KU-199/2022 od 4. listopada 2022. o ispitivanju osumnjičenog JČ na temelju odredbe članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom.
4. Nije sporno da je optuženi JČ počinio kazneno djelo kako je to navedeno pod točkom a) presude, sporno je, je li optuženi počinio kazneno djelo navedeno pod točkom b) presude.
5. Sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka ĆČ na zapisniku od 22. siječnja 2026. iz kojeg proizlazi kako je navedenog dana čula da je netko usred noći dovezao auto na ćupriju, nije spavala budući ima malu djecu, pa je tako mogla čuti, a onda i vidjeti kako netko izlazi iz njezinog auta. Imao je kapuljaču preko glave i plavu duksu, te s obzirom da je bila u šoku nije mogla prepoznati osobu. Kada je ujutro došla do auta vidjela je da vrata nisu dobro zatvorena te ga nije mogla upaliti. Tada joj je sestra rekla s kojom je komunicirala porukama i pokazala poruke od ZČ u kojima je stajalo kako je optuženi „izvadio dušu“ njezinom automobilu što znači da je ludovao i turirao ga. Nakon toga događaja zajedno sa sestrom je otišla kod tate od optuženog, no nije mogla stupiti u kontakt s optuženim.
6. Svjedok JČD je na raspravi od 22. siječnja 2022. iskazala da je taj dan negdje oko 02,00 sata išla sa svojim automobilom na benzinsku pumpu te je primijetila da ispred kuće njezine sestre ĆČ nema automobila. Tijekom noći sestra joj je poslala poruku jel koristila njezin automobil, no tek joj je ujutro kada je došla kod svoje sestre ĆČ rekla da nije koristila njezin automobil, zajedno su otišle kod oca od optuženog, budući je pretpostavljala da je optuženi uzeo auto, jer samo on radi takve probleme po selu. Njegov tata je rekao da spava i da ga ne može probuditi, a kada je inzistirala da ga probudi, u međuvremenu je optuženi JČ pobjegao iz kuće, pretpostavila je da je otišao kod svog bratića TČ. Nakon nekog vremena bez svoje sestre ĆČ otišla je kod TČ, no optuženog nije tamo zatekla, tada joj je KČ pokazao SMS poruke iz kojih se vidi da je optuženi vozio auto od njezine sestre da je išao s njim u Mrzović, da mu je „vadio dušu“. Nadalje je iskazala kako je toga dana i srela optuženog JČ te ga je pitala je li on uzeo auto od njezine sestre, optuženi se smijao i rekao da je uzimao auto više puta, te da se vozio s njim, to je njemu sve bilo smiješno.
7. U svojoj obrani optuženi JČ priznao je počinjenje kaznenog djela da je u vremenu od 22,30 sati 20. svibnja 2022. do 00,40 sati, 21. svibnja 2022. u [adresa] i [adresa] neovlašteno koristio tuđi osobni automobil radi prijevoza do svoje kuće u alkoholiziranom stanju, za vrijeme dok se vraćao kući iz noćnog izlaska, i to osobni automobil VW Pasat, reg. JCU vlasništvo DČ, dok u cijelosti poriče počinjenje kaznenog djela počinjenog u noći između 19. i 20. lipnja 2022. u Strizivojni i Mrzoviću, a kako je to navedeno pod točkom b) presude.
8. Sud je prihvatio u cijelosti iskaze svjedoka ĆČ i CČD, iz razloga što ih smatra istinitim, logičnim, uvjerljivim i međusobno su suglasni dok nije prihvatio obranu optuženog JČ iz razloga što sud smatra kako je ista usmjerena na izbjegavanje i umanjenje svoje kaznene odgovornosti, i u cijelosti je kontradiktorna prihvaćenim iskazima svjedoka.
9. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja, slijedom iznijetih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik svojim postupanjem u vrijeme predmetnog događaja ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, uz primjenu članka 52. KZ/ 11 sa izravnom namjerom te je pri tome i htio to djelo. Kako su se u radnjama optuženika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela, sud ga je proglasio krivim da bi počinio kazneno djelo iz čl. 234. st. 2. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
10. S obzirom na navedeno sud utvrđuje kako je optuženi JČ počinio kazneno djelo na način kako je navedeno u optužnici, a proizlazi iz provedenih dokaza, naročito iz iskaza saslušanih svjedoka ĆČ i JČD koji su suglasno i detaljno opisale sam tijek događaja, kao i činjenicu da je optuženi svjedokinji JČD priznao da je koristio automobil od oštećene ĆČ, stoga je sud odlučio kao u izreci ove odluke.
11. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika.
11.1. Posebnih olakotnih okolnosti na strani optuženog JČ sud nije našao, dok je otegotnih okolnosti uzeo u obzir njegovu prethodnu višestruku kažnjavanost za imovinske delikte, kao i njegovo držanje pred sudom, odnosno njegovo neodazivanje na sudske rasprave, kao i upornost u počinjenju ovakve vrste kaznenih djela.
11.2 Shodno navedenom, sud je optuženom JČ za terećeno kazneno djelo po optužnici ODO Osijek broj KO-DO-943/2022-1 od 28. lipnja 2022. iz čl. 234. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, te mu je po prijedlogu ODO Osijek opozvao uvjetnu presudu Općinskog suda u Osijeku broj K- 917/2021-2 od 30. prosinca 2021., te je optuženom JČ za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, stoga ga je temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, budući sud smatra kako se jedino takovom sankcijom može ostvariti svrha opće i specijalne prevencije i optuženika odvratiti od budućeg činjenja ovakovih i sličnih kaznenih djela.
11.3. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.
12. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi pod VI. sud je optuženog JČ oslobodio naknade troškova kaznenog postupka, budući je isti lošeg imovnog stanja i bez primanja.
Osijek, 19. svibnja 2026.
Sudac
Davor Vukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-434/2022
2. optuženi JČ
3. braniteljica optuženika Željka Radoš Radičević, odvjetnica iz Osijeka
Nakon pravomoćnosti:
4. ošt. ĆČ
5. ošt. AČ
6. Županijski sud u Osijeku, sucu izvršenja
