REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1764/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I-KONG d.o.o., OIB: 54368351713, Poljska 43, Mursko Središće, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Brica, odvjetnik iz Čakovca, protiv prvotuženika FM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao vlasnika [obrt]“ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dušan Kuman, odvjetnik iz Zadra i drugotuženice ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dragan Jurjević, odvjetnik iz Zadra, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-613/2025-2 od 26. studenoga 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1918/2020 od 14. srpnja 2025., u sjednici održanoj 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlozi prvotuženika i drugotuženice za dopuštenje revizije odbijaju se kao neosnovani u dijelu koji se odnose na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlozi prvotuženika i drugotuženice za dopuštenje revizije odbacuju se u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Tuženici su, svaki putem svojeg punomoćnika, podnijeli sadržajno potpuno identične prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-613/2025-2 od 26. studenoga 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1918/2020 od 14. srpnja 2025.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer tuženici nisu iznijeli odgovarajuće razloge važnosti postavljenih pitanja.
4. To stoga što je odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revt-37/2003- 2 od 13. rujna 2003. koja se odnosi na pitanje presuđene stvari na koju su se tuženici pozvali kao razlog važnosti donesena u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji koja nije usporediva s konkretnom situacijom niti je u njoj sadržan odgovor na pitanja koja se odnose na tijek zastare, dok odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj:
Revd-3889-/2021-2 od 21. rujna 2021. ne predstavlja razlog važnosti budući da u toj odluci nije zauzeto shvaćanje o postavljenim pitanjima nego je tek dopušteno podnošenje revizije te će ovaj sud tek u nastavku postupka u slučaju podnesene revizije u tom predmetu izraziti pravno shvaćanje o postavljenim pitanjima. Nadalje, tuženici nisu ukazali na eventualno različitu praksu drugostupanjskih sudova u istovjetnoj situaciji niti su ukazali zbog čega bi to pitanje bilo važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao pod točkom I. izreke.
6. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije podnesenog u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede ustavnog prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14. dalje: Ustav RH) i prava na jednakost svih pred zakonom iz čl. 14. Ustava RH, valja reći da tuženici nisu učinili vjerojatnim da bi im nekom osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bila povrijeđena temeljna Ustavom zajamčena prava koja navode tuženici.
7. Naime, tuženicima je u postupku bilo omogućeno izjasniti se o zahtjevima i navodima protivne strane, iznositi činjenice i predlagati dokaze te na taj način ravnopravno sudjelovati u postupku, a suprotno nije ničime dokazao sukladno čl. 387. st. 3. ZPP-a. Pobijana presuda je opravdana ozbiljnim, uvjerljivim, logičnim, razumnim i relevantnim razlozima, zbog čega se ne može smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom, a niti su ičime ukazali na eventualno drugačije postupanje drugih sudova u istovjetnim situacijama pa nije bilo moguće zaključiti da postoji vjerojatnost da tuženici nisu imali pravično suđenje ili da bi im bilo povrijeđeno pravo na jednakost svih pred zakonom.
8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on podnesen u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
Zagreb, 19. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
