Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-165/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Vinčić, odvjetnik u Zagrebu, 2. tužiteljice m ljt. ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. tužiteljice mljt. DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa majka i zakonska zastupnica ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve iz [adresa], zastupanoj po punomoćniku Borisu Vinčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Češo Žanić, odvjetnica u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 683/2024-46 od 6. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika UR kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob -683/2024-46 od 6. ožujka 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kojim se mijenja visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-474/2020 od 28. travnja 2021. i obvezuje tuženik UR doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice MR mjesečnu svotu od 200,00 eura u razdoblju od 1. travnja 2022. do 1. siječnja 2024., za uzdržavanje mljt. 2. tužiteljice ŠR svotu od 265,44 eura mjesečno u razdoblju od 1. travnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i mljt. DR svotu od 265,44 eura mjesečno u razdoblju od 1. travnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je sve dospjele iznose uzdržavanja, umanjene za već uplaćene iznose, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na račun 1. tužiteljice MR a za 2. i 3. tužiteljice, mljt. ŠR i mljt. DR MR na račun njihove majke ČR te u dijelu pod točkom III izreke.

II Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-683/2024-46 od 6. ožujka 2026. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke glede izmjene obveze uzdržavanja tuženika UR za 1. tužiteljicu MR u razdoblju od 1. siječnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti te sudi:

Odbija se 1. tužiteljica MR sa zahtjevom za izmjenu visine uzdržavanja određene presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-474/2020 od 28. travnja 2021 na mjesečnu svotu od 200,00 eura počam od 1. siječnja 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno

"I. Mijenja se visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-474/2020 od 28. travnja 2021. te se nalaže tuženiku UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje I. tužiteljice MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 200,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje II. tužiteljice mlt. ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 265,44 EUR mjesečno, te za uzdržavanje III. tužiteljice mlt. DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 265,44 EUR mjesečno počevši od 1. travnja 2022. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je sve dospjele iznose uzdržavanja, umanjene za već uplaćene iznose, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to za I. tužiteljicu na tekući račun IBAN:

[broj bankovnog računa], a za II. i III. tužiteljice na tekući račun majke i zakonske zastupnice ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa].

II. U preostalom dijelu koji prelazi dosuđeni iznos uzdržavanja (za iznos od 65,44 eura) u odnosu na I. tužiteljicu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku UR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi I. tužiteljici MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljici mlt. ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. tužiteljici mlt. DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 1.356,25 eura zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.“

2. Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I i III izreke , prema obrazloženu žalbe žali se tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava odnosno, svih razloga navedenih u čl. 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 80/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom, ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužiteljice se u odgovoru na žalbu protive navodima tuženika i njegovu žalbu predlažu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. to-č 2., 4, 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sve u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog Zakona "Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

6. Prvostupanjski sud je također ispitao sve okolnosti bitne za donošenje odluke u ovom predmetu te je ocjenom dokaza i to svih koje su stranke predložile budući da na ročištu održanom 22. siječnja 2026. izrijekom nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga, sukladnoj odredbi čl. 8. ZPP potpuno utvrdio činjenično stanje.

7. Tako je, nakon nespornog utvrđenja da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-474/2020 od 28. travnja 2021. tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje svake tužiteljice mjesečnu svotu od 152,63 eura, prvostupanjski sud zaključio kako su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta prijašnja odluka zbog većeg uzrasta 1. tužiteljice i mljt. 2. i 3. tužiteljica, porasta troškova života i njihovog školovanja čime su promijenjene okolnosti koje opravdavaju povišenje uzdržavanje sukladno čl. 285. OBZ pa za uzdržavanje 1. tužiteljice ocjenjuje kako je tuženik sada u obvezi doprinositi 200,00 eura mjesečno s obzirom na njene troškove te činjenicu da sama pridonosi svom uzdržavanju a za mljt. 2. i 3. tužiteljicu mjesečnu svotu od 265,44 eura za svaku, sve cijeneći činjenicu da je tuženik radno sposobna osoba , srednjih godina, bez većih zdravstvenih teškoća koja prima braniteljsku mirovinu te ostvaruje dodatne honorare od rada i ima nekretnine od kojih ostvaruje dodatni prihod te ima mogućnost ostvarivanja dodatne zarade.

8. Donoseći pobijanu odluku prvostupanjski sud je pravilno ocijenio kako tužiteljice kao osobe koje primaju uzdržavanje mogu tražiti povišenje iznosa uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom jer su se okolnosti promijenile i to na njihovoj strani budući da 1. tužiteljica sada ima 22. godine, pohađa Visoku školu za menadžment i dizajn Aspira Split u kojoj joj je dodijeljena nagrada u obliku pokrića troškova školarine a 2. tužiteljica ima 17 godina pohađa Privatnu gimnaziju i ekonomsku školu Katarina Zrinski sa dodatnim troškovima dok 3. tužiteljica, u dobi od 13 godina ide u 7 razred osnovne škole, uz redovne terapije i liječenje kod dječjeg i adolescentnog psihijatra.

9. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tuženika kojima ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio promjenjenije okolnosti u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje ovršne isprave pri čemu je trebalo ocijeniti, u smislu odredbe čl. 307. ObZ ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje uzevši u obzir uz potrebe tužiteljica i imovinsko stanje tuženika sve njegove prihode i stvarne mogućnosti stjecanja zarade, njegove vlastite potrebe i činjenicu da nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, što prvostupanjski sud opet nije učinio.

10. Tako ovaj sud ocjenjuje da ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje iznosi za 1. tužiteljicu 400,00 eura a za 2. i 3. tužiteljice svota od 300,00 eura u odnosu na svaku od njih.

11. Glede iznosa sredstava potrebnih za uzdržavanje mljt. tužiteljica su se cijenili i podaci iz Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (dalje Odluka) kojom se određuju iznosi uzdržavanjima prema prosječnim potrebama m ljt. djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj a prema kojoj Odluci za 2023. godinu, za platni razred primitaka tuženika mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 7-12 godina iznosi 305,00 eura a za dijete od 13-18 godina 336,00 eura, za 2024. godinu za dijete od 7-12 godina 310,00 eura a za dijete od 13-18 godina 341,00 eura te za 2025. godinu za dijete od 7-12 godina 330,00 eura a od 13- 18 godina 363,00 eura.

12. U odnosu na 1. tužiteljicu je svota od 400,00 eura dostatna za podmirivanje njezinih ukupnih potreba s obzirom da nema troškove školarine, stanuje s ma jkom i sestrama ali ima i veće potrebe od mljt. tužiteljica s obzirom na uzrast i uobičajene potrebe mlade osobe studentske dobi.

13. Prema odredbi čl. 290. st. 1. ObZ su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje odnosno polazi sveučilište ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze što između stranaka nije sporno te je tako tuženik u obvezi uzdržavati 1. tužiteljicu ali tu obvezu ima jednako tako i njezina majka.

14. Uz iznijeto, prema odredbi čl. 291. st. 1. ObZ, dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje.

15. U ovoj parnici je utvrđeno da je 1. tužiteljica u 2022. godini pridonijela za svoje uzdržavanje mjesečnu svotu od 93,79 eura te za 2023. godinu mjesečnu svotu od 50,41 eura zbog čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio povišenu svotu mjesečnog uzdržavanja od 200,00 eura mjesečno budući da je dijelom 1. tužiteljica pridonijela za svoje uzdržavanje a svota od 200,00 eura predstavlja doprinos tuženika dok će se daljnja svota do 400,00 eura mjesečno ostvariti uzdržavanjem majke, koja je također obveznik uzdržavanja punoljetnog djeteta ali koji podmiruje troškove stanovanja 1. tužiteljice, zbog čega je njezin doprinos i manji.

16. Tako, imajući u vidu da je 1. tužiteljica studentica, 2. tužiteljica učenica srednje škole a 3. tužiteljica pohađa 7 razred osnovne škole te da su se znatno povećali njihovi troškovi života s obzirom na školski uzrast, primjenom odredbe čl. 307.ObZ je trebalo utvrditi ovakav ukupan iznos sredstava potrebnih za njihovo uzdržavanje a primjenom odredbe čl. 314. st. 1. i 2. ObZ prema kojoj je propisan minimalni iznos ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom što se odnosi na 2. i 3. tužiteljice.

17. Kako je, cijeneći i odredbu čl. 314. st. 3. ObZ prema kojoj se iznimno, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od ½ tog minimuma ovaj sud, sukladno ukupnim mogućnostima tuženika (čl. 313. st. 1. ObZ) te primjenom odredbe čl. 314. ObZ utvrđuje svotu ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje mljt. 2. i 3. tužiteljica u svoti od 300,00 eura .

18. Slijedom svega iznijetog, kako su ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 285. OBZ prema kojoj odredbi osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi svotu uzdržavanja ako su se okolnosti promijenile, je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 373.a. st. 1. toč. 2 i st. 3. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I izreke, gdje je tuženik u obvezi doprinositi, umjesto ranije svote mjesečnog uzdržavanja od 152,63 eura za svaku tužiteljicu, za 1. tužiteljicu povišenu svotu od 200,00 eura mjesečno u razdoblju od 1. travnja 2022. do 1. siječnja 2024. a za 2. i 3. tužiteljice od 1. travnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, cijeneći činjenicu da se na temelju odredbe čl. 309. st. 2. ObZ svakodnevna skrb majke o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja i tako zatražena svota od 265,44 eura više nego primjerena mjesečna svota kao obveza tuženika za uzdržavanje 2. i 3. tužiteljica.

19. Budući da je 1. tužiteljica za 2024. godinu ostvarila mjesečni prihod od 420,58 eura a za 2025. godinu mjesečnu svotu od 718,14 eura kojima pridonosi svojem uzdržavanju , nisu ostvareni uvjeti za povišenje uzdržavanja koje traži od tuženika zbog čega je primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I izreke a gleda uzdržavanja 1. tužiteljice u razdoblju od 1. siječnja 2024. pa nadalje, koji zahtjev je odbijen.

20. S obzirom da ova preinaka ne utječe na primjenu odredbe čl. 366. OBZ s obzirom na konačni ishod postupka i okolnosti slučaja a trošak tužiteljica je obređen sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 51/23.), primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP je odbijena tek paušalna žalba tuženika glede troška parnice kao neosnovana i potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana pod točkom III izreke prvostupanjske presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Andrina Raspor Flis