Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-196/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv mlljt. 1. tuženika LĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te mlljt. 2. tužene CĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici LĆL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a svi po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, sa sjedištem u [adresa], radi smanjenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja i mlljt. 1. i 2. tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob- 257/2025-24 od 31. ožujka 2026. godine, u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-257/2025- 24 od 31. ožujka 2026. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnog odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja mijenja se iznos uzdržavanja koji je tužitelj dužan plaćati tuženicima sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 4.ožujka 2025. i to na način da je tužitelj dužan doprinositi za uzdržavanje mlljt. I. tuženika iznos od 150,00 EUR, počevši od 9. srpnja 2025., kao dana podnošenja tužbe, te za mlljt. II. tuženu iznos od 150,00 EUR, počevši od 9. srpnja 2025., kao dana podnošenja tužbe, sve dok se ne promijene okolnosti, a koji iznosi dospijevaju do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, na tekući račun majke i zakonske zastupnice, sve u roku od 15 dana.

2. Sa dijelom tužbenog zagtjeva za smanjenje mjesečnog uzdržavanja s iznosa od 400,00 EUR na iznos od 100,00 EUR mjesečno za svako dijete, odnosno za dio koji prelazi iznos od 150,00 EUR za svakog mlljt. tuženika, tužitelj je odbijen

3. Ujedno je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

4. Protiv te presude žali se tužitelj, u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, te mlljt. 1. i 2. tuženici, u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev, kao i u dijelu odluke o trošku u odnosu na mlljt.1. i 2. tuženike, iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), te predlažu da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine, a mlljt. 1. i 2. tuženici traže trošak sastava žalbe.

5. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže da se žalba mlljt. 1. i 2. tuženika odbije .

6. Žalbe tužitelja i mlljt. 1. i 2. tuženika su osnovane.

7. Osnovani su žalbeni navodi jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Naime, sud prvog stupnja djelomično prihvaća tužbeni zahtjev i smanjuje mjesečni iznos uzdržavanja mlljt. 1. i 2. tuženika, na način da je tužitelj dužan za njihovo uzdržavanje plaćati umjesto iznosa od 200,00 eura mjesečno za svakog mlljt. tuženika, iznos od 150,00 eura mjesečno za svakog mlljt. tuženika.

9. Međutim, sud prvog stupnja nije, sukladno odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ), uopće utvrđivao ukupne materijalne potrebe mlljt. 1. i 2. tuženika u sadašnjoj njihovoj dobi, a isto tako nije, sukladno odredbe čl. 313. st. 1. i 4. OBZ pravilno utvrdio i ukupne mogućnosti tužitelja za uzdržavanje mlljt. 1. i 2. tuženika.

10. Naime sama činjenica da se tužitelj nalazi na bolovanju zbog slomljene noge, ne ukazuje na njegovu trajnu nesposobnost za rad, budući da u spisu nije priložen takav dokaz.

11. Sud prvog stupnja smanjio je iznos mjesečnog uzdržavanja za mlljt. 1. i 2. tuženike, primjenom odredbe čl. 314. st. 2. OBZ, koja odredba propisuje minimalne novčane iznose za uzdržavanje mlljt. djece koji plaćaju obveznici uzdržavanja slabijeg imovinskog stanja, a sud prvog stupnja nije utvrdio je li tužitelj spada u tu kategoriju, jer sama činjenica da se tužitelj nalazi na privremenom bolovanju ne ukazuje općenito na njegovo slabije imovinsko stanje.

12. Pri tome sud prvog stupnja nije vodio računa o odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, koju je donijelo Ministarstvo rada, Mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, 14. ožujka 2025. godine, prema kojem minimalni novčani iznosi za uzdržavanje djeteta do 6 godina iznose 17% prosječne neto plaće, odnosno 224,00 eura, a za dijete od 7-12 godina iznosi 20% prosječne neto plaće, odnosno 264,00 eura.

13. Isto tako, sud prvog stupnja nije uzeo u obzir da, sukladno odredbi čl. 310. st. 1. i 2. OBZ, skrb roditelja s kojim djeca žive jednako je vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djece koje daje roditelj s kojim djeca ne žive, a svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja, pa će sniženjem uzdržavanja na način kako je to odredio sud prvog stupnja, majka mlljt. 1. i 2. tuženika, povrh brige koje ulaže za njih s obzirom da maloljetna djeca s njom žive, morati plaćati i razliku do iznosa potrebnog za njihovo uzdržavanje.

14. Prema tome, kako sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve relevantne činjenice, to nije pravilno ocijenio jesu li ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 430. st. 1. OBZ za smanjenje uzdržavanja maloljetnih 1. i 2. tuženika, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 370. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje.

15. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te pravilno utvrditi sve okolnosti odlučne za ocjenu jesu li ispunjeni uvjeti za smanjenje uzdržavanja mlljt. 1. i 2. tuženika, te u skladu s tim utvrđenjem pravilno ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva i za svoju odluku dati valjano obrazložene razloge.

16. Odluka o trošku žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb