Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5136/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ELEKTRO HORVAT j.d.o.o. u stečaju i okrivljene odgovorne osobe EŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a) u svezi stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“ broj: 118/18., 120/21.) i dr., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždinu, Ispostave u Čakovcu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pp-1555/2024-16 od 24. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždinu, Ispostave u Čakovcu te se pobijana presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se okrivljenoj pravnoj osobi ELEKTRO HORVAT j.d.o.o. u stečaju, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki 1. izreke pobijane presude, na temelju članka 127. stavka 1. točke 3. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18., 117/21., 67/23.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura), dok se za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke pobijane presude, na temelju članka 10. stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura).

II. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždinu, Ispostave u Čakovcu te se pobijana presuda preinačuje u odluci o kazni na način da se okrivljenoj odgovornoj osobi ŽŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki 1. izreke pobijane presude, na temelju članka 127. stavka 2. i stavka 1. točke 3. Zakona o Državnom inspektoratu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), dok se za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki 2. izreke pobijane presude, na temelju članka 10. stavka 2. i stavka 1. točke a) Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

III. Uslijed odluke pod točkom I. i II. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi ELEKTRO HORVAT j.d.o.o. u stečaju i okrivljenoj odgovornoj osobi ŽŠ, na način da se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje činjenično i pravno opisane točkama 1. i 2. izreke pobijane presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eura (tri tisuće petsto eura) pravnoj osobi te 700,00 eura (sedamsto eura) odgovornoj osobi, koju kaznu su okrivljenici obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ELEKTRO HORVAT j.d.o.o. u stečaju i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi EŠ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 127. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu (točka 1. izreke) te prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke a) u svezi stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći (točka 2. izreke) te su kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 964,00 eura (okrivljena pravna osoba) odnosno 466,00 eura (okrivljena odgovorna osoba).

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te odluke o visini kazne izrečene okrivljenicima, navodeći da u predmetnom slučaju, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i raspon propisanih kazni, nisu ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljenicima, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, okrivljenicima utvrdio preblage novčane kazne.

5.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao olakotne na strani okrivljenika okolnosti su koje, i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, posebno imajući u vidu da je od trenutka donošenja prvostupanjske presude do danas, rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-30/2025-13 od 30. prosinca 2025., otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak nad okrivljenom pravnom osobom, međutim, prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne ipak precijenio značaj tih okolnosti.

5.2. Stoga je ovaj Sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kaznama utvrđenim okrivljenicima te je okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, za svako pojedino djelo utvrdio ublažene novčane kazne, no u nešto višim iznosima od kazni koje je utvrdio prvostupanjski sud. Tako utvrđene pojedinačne kazne, kao i ukupno izrečenu kaznu, ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.