REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1440/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2472, ur.broj: 511-19-29-26-1 od dana 06. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica DJ, ime roditelja: Ć i D, djev. Ž, rođena **.**.2001. godine u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, nezaposlena, povremeno radi i ostvaruje cca 300,00 do 500,00 eura mjesečno, neudana, nema djece, s prebivalištem u [adresa], poštu prima na adresi u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 6. veljače 2026. u 03,20 sati upravljala osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Koledinečke ulice u smjeru zapada kada je radi kontrole vozila i vozača od strane službujućih policijskih službenika III. Policijske postaje Zagreb pomoću zvučnih i svjetlosnih signala zaustavljena kod kbr. 3 Koledinečke ulice, kojom prilikom je utvrđeno da je upravljala navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 3. istog članka istog Zakona,
pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura)
Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 6. veljače 2026. godine u 03,20 sati, kada je uhićena, do dana 6. veljače 2026. godine u 14,00 sati, kada je rješenjem ovog suda puštena na slobodu, kao 39,82 € (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljenica na ime novčane kazne ima za platiti preostali iznos od 960,18 € (devetsto šezdeset eura osamnaest centi).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica je uhićena dana 6. veljače 2026. u 03,25 sati po policijskim službenicima III. Policijske postaje te dovedena pred ovaj sud istog dana u 11,41 sati po djelatnicima III. Policijske postaje Zagreb.
3. Okrivljenica DJ u svoju je obranu navela da se ne smatra krivom te poriče počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je 6. veljače 2026. godine u 03:20 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] Koledinečkom ulicom u smjeru zapada, zaustavljena je ispred kbr. 3 Koledinečke ulice po policijskim službenicima III. Policijske postaje pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, prilikom kontrole policijski službenici zatražili su njezinu vozačku i prometnu dozvolu. Okrivljenica je navela da je dala na uvid prometnu dozvolu za vozilo, a tijekom kontrole dala je na uvid osobnu iskaznicu. Navela je kako je točno da je položila vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije u devetom mjesecu 2025. godine u Autoškoli Mandić 2. Naime, nakon što je položila vozački išla u policijsku postaju u Heinzelovu, to je I. PPrP gdje je dobila odgovor od ovlaštenih da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole iz razloga što ima dugova prema državi, odnosno prema proračunu. Okrivljenica je sudu proslijedila elektroničkom poštom poruku HAK-a od 02. rujna 2025. iz čijeg je sadržaja vidljivo da je 2. rujna 2025. ista stekla pravo na upravljanje vozilom B kategorije.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 6.02.2026. godine. za okrivljenu, Izvješće o uhićenju okrivljene od III PP od 06.02.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] od 06.02.2026., uvidom u zapisnik sutkinja je utvrdila da je okr. prihvatila ispitivanje prisutnosti alkohola 6810 nakon izvršenog ispitivanja utvrđeno je da okr. nije bila pod utjecajem alkohola za vrijeme upravljanja motornim vozilom, zapisnik je potpisala bez primjedbi, izvješće o postupanju sastavljeno 06.02.2026., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/18757, Ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 06.02.2026. iz koje je razvidno da je okrivljena do sada kažnjavana, ali nije kažnjavana za prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je u cijelosti prihvatio potvrdu kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika radi istog i istovrsnih prekršaja, koja je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5.1. Sud je od HAK-a zatražio podatak je li ista stekla pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno je li položila vozački ispit za vozila B kategorije, o čemu je HAK sudu dostavio dopis dana 27. veljače 2026. u kojem su u bitnome naveli da je okrivljenica položila vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije dana 2. rujna 2025. te je ovlašteni ispitivač Hrvatskog autokluba, ŽJ, dipl. ing. prometa kreirao e-Uvjerenje o položenom vozačkom ispitu za B kategoriju vozila, a navedeno ne zamjenjuje vozačku dozvolu već služi isključivo kao dokaz da je kandidat uspješno položio vozački ispit, dok pravo na upravljanje vozilom stječe tek nakon podnošenja zahtjeva u nadležnoj policijskoj upravi ili postaji te nakon izdavanja vozačke dozvole.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenice u kojoj je odlučno poricala počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da bi u ponašanju okrivljenice bila ostvarena sva obilježja bića prekršajnog djela na način i pod uvjetima kako joj je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret. Naime, Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za stjecanje prava na upravljanje moraju biti ispunjena četiri formalna uvjeta i to zdravstvenu sposobnost, minimalnu dob, položen vozački i ispit i valjanu vozačku dozvolu. Okrivljenica je ispunila tri od navedena četiri uvjeta, odnosno nije od strane MUP-a ishodila vozačku dozvolu niti je podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, navodeći da nije zahtjev niti mogla podnijeti budući da ima nepodmirenih dugovanja prema državi, a uvjerenje o položenom vozačkom ispitu ne smatra se stjecanjem prava na upravljanje motornim vozilima, za što mora imati valjanu vozačku dozvolu ili potvrdu o podnošenju zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, kako je navedeno u čl. 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, samim time sud smatra da je okrivljenica postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio činjenično priznanje da okrivljenica nema vozačku dozvolu već samo položeni vozački ispit, prekršajnu neosuđivanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Stoga je sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Mila Meštrović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sudu RH.
Dostaviti:
1. Okr. DJ, [adresa],
2. Tužitelj, MUP, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
