¸
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-319/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Irene Kvaternik i Lidije Vidjak, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FD, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: K-93/2026-16 od 23. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovna te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi FD zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – iz članka 190. stavak 2. u vezi stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci presude, te je na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2025. pa nadalje.
3. Na temelju članka 68. KZ/11 i čanka 69. KZ/11 optuženiku su izrečene sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti. Izrečene sigurnosne mjere izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava i mogu trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
4. Na temelju odredbi čl. 79. u vezi sa čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika oduzima se droga oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i kuhinjski nož oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
5. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.
6. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izrekne strožu kaznu.
7. Odgovor na žalbu podnio je optuženik putem branitelja Marka Kolanovića, odvjetnika iz Zadra s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.
8. Spis je u smislu odredbe članka 474. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
9. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
10. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je optuženiku izrečena preblaga kazna zatvora. Smatra da je prvostupanjski sud precijenio olakotnu okolnost da je optuženik bio tempore criminis bitno smanjeno ubrojiv, te njegovo priznanje kaznenog djela, a istovremeno je podcijenio značaj otegotne okolnosti da je optuženik do sada u dva navrata kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke za koja su mu izricane uvjetne osude koje na njega očigledno nisu utjecale. Posljednja uvjetna osuda optuženiku je izrečena devet mjeseci prije počinjenja inkriminiranog kaznenog djela koje je isti počinio u roku kušnje zbog čega smatra neprimjerenim izreći minimalnu kaznu zatvora u trajanju jedne godine koja neće ispuniti ciljeve specijalne prevencije. Ujedno ukazuje na težinu djela i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela zbog čega smatra da je za ostvarenje generalne prevencije potrebno izreći strožu kaznu.
11. Suprotno žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečena kazna zatvora optuženiku u trajanju 1 (jedne) godine primjerena kazna za ostvarenje propisane svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
12. Naime, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio i pravilno ocijenio značaj svih okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje su važne u procesu individualizacije kazne. Tako je pravilno kao olakotno optuženiku cijenio okolnosti da je priznao počinjenje kaznenog djela čime je ubrzao tijek kaznenog postupka, izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, dok je otegotnim ispravno cijenio količinu droge koju je optuženik posjedovao radi prodaje u kontekstu jačine ugrožavanja zaštićenog dobra - zdravlja ljudi, te okolnost da je u dva navrata kazneno osuđivan zbog kaznenog dijela prijetnje iz članka 139. stavak. 3. KZ/11 na kaznu zatvora od (10) deset mjeseci uvjetno na 3 (tri) godine i kaznenog djela neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora 5 (pet) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine što ukazuje da optuženik ne poštuje pravni poredak.
13. S obzirom na pravilno utvrđene i ispravno vrednovane olakotne i otegotne okolnosti, nije u pravu državni odvjetnik da je prvostupanjski sud precijenio okolnosti da je optuženik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti i da je priznao kazneno djelo. Navedenim olakotnim okolnostima prvostupanjski je sud dao pravilan značaj, stavljajući ih u razmjer sa utvrđenim otegotnim okolnostima, ispravno cijeneći da je ranija osuđivanost optuženika otegotna okolnost obzirom ranije izrečene uvjetne osude optuženiku evidentno nisu ostvarile specijalno preventivni učinak, radi čega mu je sada osnovano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Nije u pravu državni odvjetnik da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu djela i društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, jer je optuženiku izrečena bezuvjetna kazna zatvora, pa iako ona predstavlja zakonski minimum za ovo kazneno djelo, njome je dostatno izražena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
14. Stoga, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine sadrži individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te je ista u svemu primjerena osobi optuženika i težini kaznenog djela te podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.
15. Slijedom svega navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 19. svibnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
