Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10171/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KZ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20. 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko od 10. listopada 2025., klasa: 211-07/25-3/16641, u sjednici vijeća održanoj 19. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okr. KZ i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okr. KZ za činjenično opisao postupanje u izreci tog naloga, pravno označeno djelom iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju te odredbe i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna 400,00 EUR (četiristo eura), koju je dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okr. KZ kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okr. KZ se oslobađa obveze naknade troškove žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. KZ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

1.1. Okrivljeniku je istim nalogom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

2.1. Uz prigovor, okrivljenik je dostavio preslik obavijesti o mirovinskim i invalidskim primanjima za rujan 2025. te povijest bolesti za suprugu od 15. listopada 2025. i specijalistički nalaz od 3. srpnja 2025.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Rješavajući predmet u povodu prigovora okrivljenika sukladno čl. 238. st. 11. i čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru ističe da je svjestan nedopustivosti i opasnosti svog ponašanja, međutim da do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa smatra da se ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Kaje se i opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, te ističe da je kazna prestroga s obzirom na njegova primanja, o čemu prilaže dokaz da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu 535,13 eura. Navodi da živi u obiteljskom kućanstvu sa suprugom, koja je bolesna i da im isto nije dovoljno za podmirenje mjesečnih računa i kupnju osnovnih životnih namirnica.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj drugostupanjski sud smatra da je okrivljeniku, s obzirom da je relevantnim dokumentima dokazao da prima mirovinu 535,13 eura i da mu je supruga bolesna, izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, uz činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio osuđivan, da je izrazio kajanje i svijest o neprihvatljivosti takvog postupanja u prometu, u svojoj ukupnosti, čine naročito olakotne okolnosti, koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa ovaj sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne i za počinjen i prekršaj izrekao novčanu kaznu u velikoj mjeri ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, koja je po ocjeni ovog suda, primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere u okviru je zakonom minimalno propisanom vremenu trajanja, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti od ponavljanja istog, u skladu s naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona . Navodi prigovora kojima predlaže ukidanje zaštitne mjere zbog odlaska po lijekove i prijevoz do liječnika, nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o primjeni zaštitne mjere, već je to razlog i više da se okrivljenik pridržava prometnih propisa. Pri tome za prijevoz liječniku i nabavu lijekova u vremenu trajanja mjere može koristiti članove obitelji, prijatelje ili drugi oblik prijevoza.

9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući da iz podataka u spisu, kao i navoda podnesenog prigovora, proizlazi da je lošeg imovnog stanja, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. i čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 19. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Vrbovec u 3 otpravka za spis i okrivljenika.