Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11080/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĆ zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom 211-07/25-4/36114 i urbrojem 511-12-36-24-2 od 7. travnja 202., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i E, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, mjesečna primanja 400,00 eura, državljanin RH, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 25. svibnja 2024. u 21:56 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirao na mjestu na kojem je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.
1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavku 1. i članku 221.stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da je točno da se predmetne prigode zaustavio u [adresa] na par minuta da iskrca putnike iz vozila s obzirom da radi kao taksist, ali da tada nije bio postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 25. svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču broj 1048969142, fotografije sa Google karata (Street view), u lokaciju mjesta događaja na "google kartama " (stranica ažurirana u svibnju 2024.) te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je kažnjavan te u kompletan spis.
3.1. Prema fotografijama sa Google karata (Street view) te lokaciji mjesta događaja na "google kartama " koja stranica je ažurirana u svibnju 2024., nalazi se prometni znak koji označava zabranu zaustavljanja i parkiranja.
3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je dana 25. svibnja 2024. u 21:56 sati u Splitu, u Zagrebačkoj ulici kućni broj 22, vozilom marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 12. stavaka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena obavijest dostavljena je na adresu ĆĆ, [adresa] te da je ĆĆ ispunio obrazac "podaci o vozaču" te kao osobu koja je upravljala vozilom predmetne prigode naveo upravo sebe. Nadalje, okrivljenik je i sam naveo da je točno da se predmetne prigode zaustavio u [adresa] na par minuta da iskrca putnike iz vozila s obzirom da radi kao taksist, ali da tada nije bio postavljen prometni znak zabrane zaustavljanja i parkiranja.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-11058/2025 od 14. listopada 2025., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 14. listopada 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Odredbom članka 12. stavka 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode u [adresa], parkirao označeno vozilo.
6.1, U postupku je sporno je li na mjestu parkiranja bio postavljen prometni znak "Zabrana zaustavljanja i parkiranja".
7. Ispitujući obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da u vrijeme parkiranja na lokaciji [adresa], u [adresa], nije bio postavljen prometni znak zabrane parkiranja, ovaj Sud takvu obranu ocjenjuje neistinitom, neuvjerljivom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, iz fotografija Google karata (Street view), a koja stranica je ažurirana u svibnju 2024. na adresi [adresa], u [adresa], nalazi se prometni znak koji označava zabranu zaustavljanja i parkiranja. Okrivljenik je kao savjestan sudionik u prometu bio dužan prilagoditi svoje ponašanje postavljenim prometnim znakovima pa je slijedom navedenoga Sud obranu okrivljenika u tom dijelu u potpunosti otklonio kao neosnovanu te utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu 60,00 (šezdeset) eura, što je Zakonom propisani iznos novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.
U Splitu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
