Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-14124/2025.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/63405 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 27. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je 1. kolovoza 2024. u 00:12 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 70 km/h, krećući se brzinom od 115 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 27. lipnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage pa je sukladno članku 244. stavku 1. i članku 221.stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je odredio ročište za dan 13. studenog 2025. za koje dostava nije uredno iskazana, dostavnica se vratila s napomenom dostavljača "obaviješten-nije tražio", dok na ročište 18. prosinca 2025. uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, ali je dana 16. prosinca 2025. zatražio odgodu ročišta zbog velike temperature pa je Sud žurni postupak odgodio te okrivljenika ponovno pozvao na ročište 22. travnja 2026. Okrivljenik je ponovno podnio prijedlog za odgodu navodeći da je spriječen zbog bolova u leđima i odlaska na fizikalnu terapiju. Uz navedeni prijedlog priložio je dva lista papira od kojih je na jednom polovica zatamnjena (crna) te je jedino moguće razaznati naziv zdravstvene ustanove, ime i prezime okrivljenika te naznaku da se radi o pregledu, dok su svi ostali bitni podaci, prvenstveno datum i vrijeme pregleda izostavljeni, a drugi list papira je potpuno zatamnjen (crn) i na njemu se ne vide nikakvi podaci niti je iz njega moguće utvrditi je li okrivljenik ide na terapiju niti na koje razdoblje je terapija određena. Budući iz dostavljenih priloga nije moguće utvrditi niti jedan relevantan podatak, a posebice termin i dinamiku navodnih terapija u odnosu na dan održavanja ročišta, Sud je ocijenio da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan dokaz kojim bi opravdao svoj nedolazak. S obzirom na to da okrivljenik već drugi put uzastopno traži odgodu bez ikakvih dokaza, Sud je zaključio da se radi o očiglednom izbjegavanju dolaska na Sud i odugovlačenju postupka pa je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo bez okrivljenika, kojem je uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču od 12. kolovoza 2024., ispunjeni obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini vozila te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom II. postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/37804 od 10. travnja 2025., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 29. travnja 2025.,

- odlukom I. policijske postaje Centar pod brojem 211-07/25-4/71652 od 15. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 9. kolovoza 2025.,

- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/23562 od 29. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 11. svibnja 2023.,

- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/59409 od 16. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8., članka 134. stavka 4. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 9. rujna 2023.,

- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/67587 od 12. rujna 2023., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 58. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pravomoćno 12. rujna 2023.,

- odlukom II. policijske postaje Split pod brojem 211-07/24-2/44669 od 24. lipnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 24. lipnja 2025.,

- odlukom Postaje aerodromske policije Resnik pod brojem 211-07/24-4/11506 od 7. veljače 2024, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pravomoćno 27. veljače 2024.,

- odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/24-4/77951 od 11. rujna 202., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 2. listopada 2024.,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-17515/2024 od 15. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 15. travnja 2025.

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-742/2025 od 24. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 24. lipnja 2025.,

-odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/24-4/92575 od 22. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 7. prosinca 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. U postupku je sporno da je li predmetne prigode okrivljenik upravljajući vozilom marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka] u Ulici kralja Držislava kbr. 17 prekoračio dozvoljenu brzinu za 33 km/h.

6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 12. kolovoza 2024. Klasa: 211-07/24- 8/195298 kojom se traže podaci o vozaču utvrđeno da je dana 1. kolovoza 2024. u 00:12 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava 17 vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je utvrđen putem uređaja za mjerenje brzine kretanja marke "Cordon M2", te je izmjerena brzina kretanja vozila od 115 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 103 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 33 km/h.

6.1. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču broj 1051737109 je utvrđeno da je FG kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na obavijest o počinjenom prekršaju dostavio tražene podatke Postaji prometne policije Split tj. dostavio podatak da je okrivljenik SG kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te počinio prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenik je podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja i zatražio omogućavanje iznošenja usmene obrane pred sudom. Ovaj Sud je pozvao okrivljenika kako bi se mogao očitovati u odnosu na obavezni prekršajni nalog, međutim iako je okrivljenik uredno pozvan na ročište za dan 20. ožujka 2022. isti nije pristupio pa je stoga Sud odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika.

6.2. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, utvrđeno je da se dana 1. kolovoza 2024. u 00:12 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava 17, gdje je dopuštena brzina 70 km/h, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 115 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 107 km/h te da je istim upravljao SG.

7. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojega je sastavio policijski službenik LG kao službena osoba pa je ocijenjen kao vjerodostojna isprava te dovođenjem istog u vezu s obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljao vozilom te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 33 km/h čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za ovaj prekršaj, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljajući osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h, što je teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je, uzevši u obzir raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

9.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

U Splitu 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis