REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj Pn-13/2024-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, OIB: 32284739479, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja GG sa prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], In den Ziegelwiesen 48, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jošku Sprčiću, odvj. u Zagrebu, protiv I. tuženika GGL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice ĆGL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Remenar & Remenar j.t.d., Zagreb, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave 13. travnja 2026. u prisustvu tužitelja osobno uz pun. Joška Sprčića, odvj. u Zagrebu te II. tuženice osobno uz pun. Nikolu Remenara, odvj. u Zagrebu, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja GG sa prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], In den Ziegelwiesen 48, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 23. veljače 2024. koji glasi:
''Nalaže se tuženicima solidarno (odnosno podredno pojedinačno) isplatiti tužitelju iznos 24.000,00 € , zajedno sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno do 31. srpnja 2015. određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim na iznos od:
400,00 € , od dana 15.02.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.03.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.04.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.05.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.06.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.07.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.08.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.09.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.10.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.11.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.12.2019., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.01.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.02.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.03.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.04.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.05.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.06.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.07.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.08.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.09.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.10.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.11.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.12.2020., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.01.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.02.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.03.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.04.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.05.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.06.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.07.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.08.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.09.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.10.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.11.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.12.2021., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.01.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.02.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.03.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.04.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.05.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.06.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.07.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.08.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.09.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.10.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.11.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.12.2022., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.01.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.02.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.03.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.04.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.05.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.06.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.07.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.08.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.09.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.10.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.11.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.12.2023., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.01.2024., pa do isplate;
400,00 € , od dana 15.02.2024., pa do isplate; sve u roku od 15 dana.''
II. Odbija se tužitelj GG sa prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], In den Ziegelwiesen 48, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa zahtjevom za plaćanje svojih troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 6.536,46 EUR s pripadajućim kamatama; kao neosnovanim.
III. Nalaže se tužitelju GG sa prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], In den Ziegelwiesen 48, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti I. tuženiku GGL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženici ĆGL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno, troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 EUR; u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je sa bivšom suprugom ĆG suvlasnik ½ nekretnine, tj. kuće na adresi [adresa] s kojom je u predmetu broj P -1365/08 13. srpnja 2012. sklopio sudsku nagodbu, utvrdili bračnu stečevinu pa i utvrdili pravo suvlasništva u pogledu sporne nekretnine. Nadalje se navodi da su tuženici roditelji bivše supruge te su koristili gornji kat kuće od 2002. godine dok si ne nađu drugi smještaj te je u sudskoj nagodbi upisano da isti do prodaje nekretnine posjeduju gornji kat kuće, dok je GG u posjedu donjeg dijela. Tužitelj tvrdi da su tuženici najmanje pet godina u posjedu cijele kuće, a ne samo gornjeg kata te njemu onemogućavaju raspolaganje kućom stoga podnosi tužbu radi naknade za korištenje s osnova prava stanovanja gornjeg kata kuće i s osnova naknade za korištenje donjeg kata kuće. Tužitelj tvrdi da bi mjesečno od iznajmljivanja svojeg dijela kuće mogao ostvariti prihod od minimalno 400,00 EUR pa stoga smatra da mu je uskraćen iznos za 24.000,00 EUR. Predlaže donijeti presudu kojom se tuženicima nalaže plaćanje spomenutog iznosa tužitelju, solidarno.
2. Iz odgovora na tužbu proizlazi da se tuženici protive u cijelosti tužbenom zahtjevu te tvrde da tužitelj nije ničim dokazao postojanje pretpostavke stjecanja bez osnove. Pozivaju se na naprijed spomenutu sudsku nagodbu te suglasnost da je tužitelj u posjedu donjeg kata kuće. Ističu da tužitelj nije ispunio svoje obveze iz sudske nagodbe. Naglašavaju kako nije točno da bi mu se branilo korištenje ili pristup nekretnini, a da u spornom dijelu nekretnine živi bivša supruga i njegova djeca. Također se ističe i to da tuženici nikad nisu tužitelju branili ili onemogućavali posjedovanje dijela nekretnine kako je to određeno sudskom nagodbom te ističu da tužitelj godinama radi u Republici Njemačkoj, ali da to ne može biti razlog radi kojega isti ne koristi donji dio nekretnine.
3.1. Tijekom provedenog dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je iskaz svjedokinje ŠG, OG i ČG sa zapisnika od 2. travnja 2025., prosjek cijena zakupa za područje [adresa] od 16.4.2025. (list 56), iskaz svjedokinje ĆG sa zapisnika od 1. srpnja 2025. (list 62-63), iskaz svjedoka NG i DG sa zapisnika od 21.listopada 2025. (list 71-74), prijamni list za zemljišnu knjigu (list 8-12), zk izvatci (list 13-15), tužba i sudska nagodba od 13. srpnja 2012. u spisu P-1365/08 (list 4-7a), presuda ovog suda P- 182/08 od 26.11.2010. (list 28-32) te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.
3.2. Iz sudske nagodbe broj P-1365/08 od 13. srpnja 2012 utvrđuje se da su GG i ĆG donijeli nagodbu vezanu uz bračnu stečevinu. Između ostalog tom nagodbom je utvrđeno da je ovdje sporna nekretnina suvlasništvo ĆG i SG, tj. došlo je do stjecanja prava suvlasništva zajedničkim radom i ulaganjem imovine, darovanjem ĆG od strane njezinih roditelja; ovdje tuženika. Nadalje iz sudske nagodbe proizlazi kako ovdje tuženici na gornjem katu kuće [adresa] imaju pravo stanovanja do prodaje nekretnine dok je GG u posjedu donjeg dijela kuće broj 64a.
3.3. Iz iskaza tužitelja GG proizlazi da on od 2009. godine ne živi u spornoj nekretnini zbog poremećenih odnosa sa tuženicima. Ističe da tuženici žive u toj nekretnini, nisu mu plaćali najamninu pa smatra da je time oštećen. Također odgovara da ga tuženici nisu onemogućavali u korištenju donjeg dijela kuće, ali da ga je ometala njegova bivša supruga na način da je stalno dolazila, donosila hranu, spavala… Nadalje opisuje da mu je 2008. godine I. tuženik prijetio. Odgovara da nije podnio tužbu za iseljenje tuženika, nije upoznat da bi bivša supruga pokušala prodati nekretninu. Također navodi da nije bio u prilici tražiti od tuženika najamninu za korištenje gornjeg dijela nekretnine, a to nije tražio u sudskoj nagodbi jer je ista sklopljena s ciljem prodaje nekretnine u kratkom roku. Na pitanje da li tuženici koriste sve dijelove nekretnine odgovara kako pretpostavlja da sve koriste, a u nekretnini su od 2002. godine. Odgovara da ZK stanje nije sređeno te da je u tijeku izrada prijavnog lista. Zbog poremećenih odnosa nije se htio dovoditi u situaciju da traži predaju u posjed. Odgovara kako u toj kući pored njegove bivše supruge i tuženika su živjela i njegova djeca.
3.4. Iz iskaza I. tuženika GGL proizlazi da on i supruga od 2002. godine žive na gornjem dijelu kuće. Sa tužiteljem je imao problema te mu je doista prijetio, a navodi da je on cijelu svoju ušteđevinu uložio u gradnju kuće koja je izgrađena na zemljištu vlasništvo tužitelja. Nadalje navodi da u donjem dijelu kuće živi njegova kćer, tj. bivša supruga od tužitelja i unuka te navodi da preko donjeg dijela kuće mora proći da bi došao do gornjeg dijela kuće. U donji dio kuće dolazi samo kada treba doći kod kćeri ili unuke. Odgovara da mu kćer ne brani da živi u predmetnoj nekretnini niti ga je tuženik bilo kada pitao da mu se omogući ulazak u kuću.
3.5. II. tuženica ĆGL iskazuje identično kao i I. tuženik. Dodaje kako joj je poznata sudska nagodba te okolnost da se je kuća trebala prodati. Odgovara da u donjem dijelu kuće živi kćer i unuka te ne plaća najam za korištenje. Tužitelj živi u [adresa] unazad 9 godina, a prije nego je otišao živio je u donjem di jelu nekretnine s tadašnjom djevojkom i njezinim djetetom i bivšom suprugom, kćerkom tuženice.
3.6. Svjedok ŠG je kćer tužitelja i unuka tuženika, a u predmetnoj nekretnini živi s majkom, dok je otac otišao kad je bila mala. Baka i djed žive u gornjem dijelu nekretnine. Poznato joj je da su otac i majka zaključili sudsku nagodbu. Nekretnina nije etažirana te baka i djed kroz donji dio moraju prolaziti u gornji dio nekretnine. Ona oduvijek živi u donjem dijelu, a baka i djed u gornjem. Zna da su baka i djed prodali stan u [adresa] i sav novac uložili u nekretninu. Poznato joj je da su kupci dolazili razgledavati nekretninu; baka i djed su bili suglasni s prodajom i nisu nikad sprječavali oca da tamo živi pa je čak jedno vrijeme on doveo svoju djevojku.
3.6. Svjedok OG, sin tužitelja i unuk tuženika, iskazuje identično kao i ŠG. Navodi da baka i djed nisu plaćali majci naknadu za gornji kat kuće jer su uložili svoje novce u tu kuću pa nemaju obvezu plaćati tu naknadu. Nije čuo da bi baka i djed zabranjivali ocu doći na nekretninu.
3.7. Svjedok ŽG navodi da je zajedno sa tužiteljem gradio nekretninu na zemljištu koje je tužitelj naslijedio od djeda. Roditelji od bivše supruge žive u potkrovlju kuće, kao i bivša supruga. S njima nije u dobrim odnosima. Tužitelj ne dolazi na predmetnu nekretninu. Prije pet godina je postavio laminat te je tada u donjem dijelu bila ĆG s djecom, a baka i djed bi se spustili u prizemlje. Poznato mu je da se je kuća prodavala.
3.8. Iz iskaza svjedoka ĆG proizlazi da je ona kćer tuženika i bivša supruga tužitelja, a s kojim je zaključila 2012. sudsku nagodbu. Tom nagodbom je dogovoreno da tuženici žive na gornjem katu kuće do prodaje, obzirom da su uložili svoju ušteđevinu i novac od prodaje stana u [adresa]. Tuženik je od tada živio samo jedno kratko vrijeme u nekretnini i to sa svojom djevojkom. S njom u prizemlju žive djeca, tj. kćer i sin povremeno, a roditelji u gornjem dijelu kuće. Nekretnina je bila oglašena te su dolazili kupci u jednom periodu, a oglašavao ju je tužitelj no do prodaje nije došlo jer nekretnina nije imala sve dozvole. Odgovara da tužitelj može doći živjeti u donji dio kuće. Navodi da je prilikom sklapanja sudske nagodbe tužitelj rekao tuženicima da će moći u kući živjeti do kraja života. Zemljište ispod kuće su dobili ona i tuženik kao vjenčani dar od tete.
3.9. Svjedok NG je prva susjeda te navodi da u donjem dijelu nekretnine živi ĆG s ocem, a na gornjem katu GGL i ĆGL koji su prodali stan u [adresa] i novac uložili u izgradnju kuće. Bila je prisutna razgovoru kada je tužitelj rekao tuženicima da će do kraja života moći živjeti na gornjem katu obzirom da su uložili svu svoju ušteđevinu. Navodi da održavaju dvorište i vrt.
3.10. Svjedok DG iskazuje jednako kao i njegova supruga. Dodaje da tužitelj nije u zadnje vrijeme dolazio na nekretninu. Nisu mu poznati detalji sudske nagodbe.
4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, brižljivom savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno iz svih dokaza zajedno, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08 57/11, 148/ 11, 25/13 , 2 108/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je uz primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221. a za ZPP odlučio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
5. Ocjenjujući provedene dokaze sud je dokaznu snagu istih, cijenio dovodeći ih u međusobnu vezu te uz odlučne činjenice koji je tužitelj, s obzirom na osnovu tužbe, bio dužan dokazati jer o njima ovisi odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
6. Pri donošenju odluke sud je u cijelosti poklonio vjeru navodima svih ispitanih svjedoka, stranaka, kao i sudskoj nagodbi.
7. Odlučujući o tužbenom zahtjevu nesporno je da tuženici posjeduju tzv. gornji dio kuće na adresi [adresa] koja je u suvlasništvu tužitelja i bivše supruge, tj. kćeri tuženika. Također je nesporno da je to utvrđeno sudskom nagodbom kojom je također utvrđeno da tuženici imaju pravo stanovanja u gornjem dijelu nekretnine do prodaje, a prodaja nekretnine uvjetovana je ishođenjem dozvola od strane tužitelja. Nesporno proizlazi iz iskaza tužitelja da on do sada nije ishodio dokumentaciju, tj. u tijeku ovog postupka je bio u fazi ishođenja katastarskog operata, dakle nekretnina nije mogla biti izložena prodaji. Također je nesporno da isti nije tražio od tuženika predaju gornjeg kata nekretnine u posjed, nije od njih tražio plaćanje najamnine pismeno ili usmeno, niti je spomenuto utvrđeno sudskom nagodbom. Nesporno je i to da su tuženici financirali izgradnju nekretnine na zemljištu koje je glasilo na tužitelja.
8. Sporno je da li tuženici koriste cjelokupnu nekretninu, dakle gornji i donji dio za stanovanje te da li onemogućuju tužitelja kao suvlasnika u raspolaganju istom više od pet godina. Dakle, sporno je da li je tužitelj ovlašten tražiti naknadu za korištenje s osnova prava stanovanja na gornjem katu kuće i za korištenje donjeg dijela kuće i to u visini od 400,00 EUR mjesečno za proteklih pet godina.
9.1. Odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je da je isti neosnovan. Naime, na temelju svih ispitanih svjedoka i stranaka nedvojbeno se utvrđuje da tužitelj nikada od tuženika, a osobito u sudskoj nagodbi nije tražio plaćanje stanarine odnosno najamnine za gornji dio kuće koji tuženici koriste po njegovom odobrenju i temeljem sudske nagodbe od 13. srpnja 2012. Nadalje je nesporno utvrđeno da su tuženici prodali stan u [adresa] te financijski sudjelovali u izgradnji nekretnine u kojoj stanuju u gornjem dijelu od 2002. godine, tj. od izgradnje kuće. Na temelju iskaza svjedoka sud je nedvojbeno utvrdio da tuženici nisu nikada posjedovali donji dio kuće kroz koji samo prolaze te eventualno dođu u posjet kćeri i unucima, tj. bivšoj supruzi i djeci tužitelja, ali navedeno ne predstavlja posjed u smislu odredbe iz čl. 10. do 12. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - dalje u tekstu ZV).
9.2. Nadalje je sud nedvojbeno utvrdio da, dakle, tuženici posjeduju gornji dio sporne kuće, a da je navedeni posjed valjan, zakonit, istinit i pošten u smislu čl. 18. ZV te se izvršava u skladu sa navodima sudske nagodbe broj P -1365/08 od 13. srpnja 2012.
9.3. Pored navedenog nedvojbeno se utvrđuje kako tom nagodbom je bilo predviđeno da će posjed trajati dok se ova nekretnina ne legalizira i proda te je nedvojbeno utvrđeno da spomenuta nekretnina do dana zaključenja rasprave nije prodana, a niti je tužitelj dokazao da bi bio proveden postupak legalizacije , već je nasuprot tome tužitelj u svojem iskazu naveo da je relativno nedavno zatražio, tj. na raspravi od 23. prosinca 2024. da je tek tada bila izrada prijavnog lista temeljem kojeg bi se trebalo srediti zemljišnoknjižno stanje, tj. upisati bivša supruga u ½ dijela po naprijed spomenutoj sudskoj nagodbi.
9.4. Uz sve naprijed spomenuto utvrđuje se da se u konkretnom slučaju na odnos između tužitelja i tuženika vezano uz posjedovanje gornjeg dijela kuće ne radi o odnosu najmodavca i najmoprimca propisanim odredbama Zakona o najmu stanova ( Narodne novine br. 91/1996, 48/1998, 66/1998, 22/2006, 68/2018, 105/2020, 36/2024) jer se u konkretnom slučaju ne radi o najmu stana već se je sudskom nagodbom rješavao odnosno uredio imovinsko pravni odnos između tužitelja s jedne strane i bivše supruge i njezinih roditelja, tj. ovdje tuženika s druge strane i njihovog financijskog uloga u izgradnju nekretnine.
9.5. Slijedom svega izloženog, a po službenoj dužnosti sud utvrđuje da u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu odredbe iz čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje u tekstu ZOO).
9.6. Dakle, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da ne postoji niti jedna zakonska osnova da bi tuženici trebali plaćati najamninu za gornji dio kuće koji koriste te je isto tako utvrđeno da donji dio kuće nisu koristili niti posjedovali.
10. Odlučujući o parničnom trošku stranaka, utvrđeno je da je parnični trošak sastavljen u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, 107/2025 – u daljnjem tekstu Tarifa). Dakle, odlučujući o navedenom utvrđeno je da su tuženici uspjeli s tužbenim zahtjevom u cijelosti, da je njihov trošak u cijelosti opravdan i osnovan u skladu s Tbr. 8. i Tbr. 9. Tarife te se odnosi na trošak odgovora na tužbu i pristupa na pet ročišta u skladu sa VPS-om, uvećano za PDV.
11. Budući da je tužitelj izgubio parnicu, dužan je tuženicima naknaditi trošak te je ujedno odbijen sa svojim zahtjevom za plaćanjem troškova ovog parničnog postupka.
12. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu 18. svibnja 2026.
Sudac:
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku 15 dana od dana objave presude, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. ZPP).
1. Presuda nepravomoćna
2. Vidi upisnik Pn
3. DNA:
- pun. tužitelja Joško Sprčić, odvj. u Zagrebu
- I. i II. tuženik po pun. Nikoli Remenaru, odvj. iz OD Remenar & Remenar j.t.d., Zagreb
4. Sredi spis
5. Kal. 15 dana
