Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-997/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u pravnoj stvari tužiteljice KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Galoši Comisso, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., OIB:02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupan po punomoćnici Ivani Miloš, odvjetnici u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-2312/2025-48 od 29. rujna 2025. godine, dana 18. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice te se u toč. IV. izreke ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P-2312/2025-48 od 29. rujna 2025. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje koji će u nastavku postupka ujedno odlučiti i o troškovima ovog žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke utvrđene su ništetnim odredbe Ugovora o kreditu br. 9010547114 (dalje: Ugovor) sklopljenog između tužiteljice i tuženika 17. svibnja 2005. godine u dijelu koji se odnosi na ugovaranje valute uz koju je vezana glavnica za švicarski franak i u dijelu koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope i to dijelovi čl. 1. i čl. 4. Ugovora, dok su u toč. II. izreke utvrđenim ništetnim odredbe Ugovora o kreditu br. 9018806449 sklopljenog između tužiteljice i tuženika 28. listopada 2014. godine u dijelu koji se odnosi na ugovaranje valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a koje su sadržane u člancima 1., 4.10, čl. 5., čl. 6. i čl. 7., pobliže navedenim u izreci presude.

2. Ujedno je toč. III. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici s naslova promjene tečaja švicarskog franka po kreditu br. 9010547114 iznos od 16.259,23 EUR sa zateznim kamatama od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, kako je pobliže navedeno u izreci, dok je u toč. IV. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici

Gž-997//2025-3

parnični trošak u iznosu 3.738,98 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 29. rujna 2025. godine do isplate.

3. Žalbu je podnijela tužiteljica protiv toč. IV. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka, iz svih žalbenih razloga iz članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku, s prijedlogom da se u tom dijelu pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Žaliteljica sadržajno u žalbi obrazlaže apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. toč. 11. ZPP te je žalba izjavljena iz tog žalbenog razloga osnovana.

7. Naime, s pravom žaliteljica u žalbi navodi da je u pobijanoj odluci izostalo obrazloženje i razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega prvostupanjski sud smatra neosnovanim zatražene troškove sudske pristojbe na presudu, za sastav podnesaka od 21. svibnja 2020., 27. siječnja 2021., 9. travnja 2021., 29. listopada 2021. i 16. prosinca 2021. godine.

8. S druge pak strane u dijelu u kojem je tužiteljici priznat trošak sastava podneska od 15. svibnja 2021. godine odluka je nerazumljiva i proturječna sadržaju stanja spisa predmeta jer iz istog ne proizlazi da je tužiteljica zatražila naknadu troška podneska pod ovim nadnevkom, a ukupan iznos priznatih troškova (3.738,98 EUR) ne odgovara zbroju troškova koje je sud utvrdio osnovanim i opravdanim.

8.1. Zbog svega naprijed navedenog pobijana odluka o troškovima postupka se ne može ispitati, pa je temeljem članka 369. st. 1. ZPP u vezi članka 380. toč. 3. ZPP riješeno kao u izreci, dok je u odnosu na zatraženi trošak žalbenog postupka odlučeno temeljem članka 166. st. 3. ZPP.

9. U nastavku postupka prvostupanjski će sud otkloniti ukazanu povredu, te dati jasne razloge o tome koje zatražene parnične troškove prihvaća osnovanim a koje ne prihvaća i zašto, pa će pravilnom primjenom procesnog i materijalnog prava donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

10. U nepobijanom dijelu (toč. I., II. i III. izreke) valjalo je ostaviti prvostupanjsku odluku neizmijenjenom.

U Šibeniku 18. svibnja 2026. godine

S U D A C

Goran Stošić