REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-747/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola po sutkinji Alenki Paus, u ostavinskom postupku iza pok. RG. R, rođenog **.**.1955., preminuo **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi rasporeda naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi nasljednika FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2 Rosebud Grove, Dernacourt 5075, Adelaide kojeg zastupa punomoćnica Helena Zudenigo, odvjetnica iz Zadra 40, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj O-695/2025-11 od 9. ožujka 2026., 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika FG kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj O-695/2025-11 od 9. ožujka 2026. u pobijanom dijelu – točka I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je: „I Iza smrti RG pok. R, rođenog **.**.1955., preminuo **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH.

I. Utvrđuje da ostavinsku imovinu ostavitelja kao naknadno pronađenu imovinu čine: nekretnine, upisane u PL 149 k. o. [katastarska općina] i to dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], za cijelo, nekretnina upisane u PL 227 k. o. [katastarska općina] i to čest. zem. [katastarska čestica] za 2/4 dijela, nekretnina upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] za 1/6 dijela, nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] za 1/6 dijela, nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] za 24/192 dijela, nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest zgr. 25/3, za 24/192 dijela i 1/12 dijela, nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i to čet. zem. 1125/4 i čest. zem. [katastarska čestica], za ½ dijela, nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest zem. 238/10 za 8/40 dijela, nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čest zem. 238/1, za 32/200 dijela.

II. Njegovim nasljednicima na temelju zakona proglašavaju se:

1. brat FG , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2 Rosebud Grove, Dernacourt

5075, Adelaide, za ½ dijela

2. sestra IG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za ½ dijela III. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice IG za određivanje privremene mjere koja glasi:

"I. Radi osiguranja nenovčane tražbine nasljednice – predlagateljice osiguranja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera kojom se zabranjuje nasljedniku – protivniku osiguranja ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da otuđi ili optereti nekretnine obuhvaćene ništetnim Ugovorom o darovanju nekretnina od 13. kolovoza 2012., sklopljen između RG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao darovatelja i ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao daroprimatelja, na kojem je potpis darovatelja ovjeren kod Javnog bilježnika Darije Grigillo-Ramljak pod brojem OV- 5635/12, i to: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina], upisane u Posjedovnom listu br. 149 k. o. [katastarska općina], za 1/2 dijela, k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje u k. o. [katastarska općina], upisane u Posjedovnom listu br. 806 k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisana u Posjedovnom listu br. 227 k. o. [katastarska općina], za 1/4 dijela.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru upis zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih pod točkom I. ovog rješenja.

III. Ova privremena mjera traje do okončanja ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod posl. br. O-1817/2023.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom to rješenje u točkama I. i II. izreke pobija nasljednik FG iz svih zakonom propisanih razloga. Ukazuje na bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi sa čl. 8. ZPP, da je sud pogrešno utvrdio činjenice vezano za primjenu čl. 129. i čl. 224. Zakona o nasljeđivanju, da se ne može provjeriti ima li uvjerenje suda pravnu i činjeničnu osnovu; da je rješenje nerazumljivo jer nije jasno koje su nekretnine stečene nasljeđivanjem RGĐ, a koje nasljeđivanjem zajedničkog prednika, da je rješenje iza smrti FGĐ doneseno 2010., pa je RG u vrijeme vođenja ostavinskog postupka trebao biti upisan na njima; da ostavitelj u trenutku smrti nije bio vlasnikom predmetne imovine jer je istom raspolagao u korist nasljednika ŽG; da u ostavinskom postupku nije doneseno rješenje o prekidu postupka iako su nasljednici znali za navedenu imovinu, da se na to rješenje nasljednica nije žalila, da je nasljednica podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti darovnog ugovora pod poslovnim brojem P- 2062/14 te je donesena presuda kojom je utvrđena ništetnost; da se ne radi o imovini koja je naknadno pronađena već imovini za koju se znalo u vrijeme ostavinskog postupka, ali se o istoj nije raspravljalo niti je nasljednica upućena na sudski postupak pobijanja toga ugovora. Smatra da je nasljednica u parnici trebala tražiti raspoređivanje navedenih nekretnina i upis vlasništva na svoje ime, da nemogućnost provedbe sudske odluke nije razlog za raspoređivanje u okviru ostavinskog postupka. Ukazuje na sudsku praksu. Ističe da nasljednica nije provela pobijanu presudu, da su kao suvlasnici upisane i treće osobe koje nisu obuhvaćene presudom, da se nasljednik FG poziva na drugačiji pravni osnov stjecanja vlasništva od onog o kojem je odlučeno u parnici broj P-2062/14. Predlaže ukinuti rješenje i vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovoj pravnoj stvari rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž-269/2025-2 od 10. ožujka 2025. ukinuto je rješenje prvostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje javnog bilježnika Vere Marčine iz Zadra kao povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-943/14 UPP/OS-100/14 od 16. prosinca 2022. i predmet vraćen na ponovni postupak s uputom da valja otkloniti počinjenu bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, a budući je postojala proturječnost izreke i obrazloženja odluke.

5. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonio je počinjenu povredu te zaključio da je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iz pok. RG osnovan; da je u predmetnoj pravnoj stvari već doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju u kojem postupku je bilo poznato da se vodi parnica između nasljednika radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o darovanju predmet kojeg su bile nekretnine ostavitelja upisane u posjedovnom listu 1098 k. o. [katastarska općina], 4916 k. o. [katastarska općina], 3996 k. o. [katastarska općina], 227 k.o. Poljane i 149 k. o. [katastarska općina], da je u parnici pravomoćno utvrđeno da je ugovor ništetan; da nasljednik FG nije isticao da je nekretnine stekao po drugoj osnovi, da se stoga radi o imovini koja ja bila poznata kao sporna i u ranijem ostavinskom postupku, da nasljednica sada raspolaže i pravomoćnom presudom (pravomoćna 25. studenog 2020.) kao javnom ispravom iz koje slijedi da se radi o ostavini, da je nasljednica dostavila i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. RGĐ poslovni broj O-719/10 od 14. rujna 2012., pravomoćno 20. prosinca 2024., kojim su nasljednicima proglašeni, između ostalih, nećak RG u 2/12 dijela, pa je i ta imovina raspoređena.

6. Ujedno je odbijen prijedlog nasljednice IG radi izdavanja privremene mjere, ali u tom dijelu rješenje nije predmet žalbenog postupka.

7. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011-pročišćeni tekst, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 70/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje:

ZPP, sve u vezi s člankom 175. Zakona o nasljeđivanju - "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je pobijano rješenje u pobijanom dijelu pravilno i zakonito. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, niti ona iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Činjenica da u obrazloženju rješenja prvostupanjski sud ne navodi sadržaj rješenja o nasljeđivanju iza pok. IGĐ ne predstavlja navedenu bitnu povredu jer se ne radi o bitnoj činjenici. Bitno je da je nasljednica uz prijedlog dostavila i rješenje o nasljeđivanju i vlasničke listove na kojima je nekretninama upisano suvlasništvo ovdje ostavitelja.

8. Nije ostvarena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 8. ZPP niti je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje vezano za primjenu odredbe čl. 129. i čl. 224. ZN.

9. Sud prvog stupnja je postupajući po uputi ovoga suda pravilno prim ijenio odredbu čl. 234. Zakona o nasljeđivanju cijeneći da je u fazi postupka do donošenja rješenja o nasljeđivanju bilo poznato da postoji i imovina koja je predmet Ugovora o darovanju sklopljenog između ostavitelja kao darovatelja i nasljednika ŽG kao obdarenika i da je nasljednica IG pokrenula parnicu radi utvrđenja ništetnosti toga Ugovora i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja; nadalje, kako je nasljednica nastavno dostavila pravomoćnu presudu (pravomoćna 25. studenog 2020.) kojom je utvrđena ništetnost toga Ugovora uz naloženu uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da te nekretnine koje su bile predmet Ugovora o darovanju čine ostavinu cijeneći i da sada nasljednica IG raspolaže javnom ispravom da nekretnine predstavljaju ostavinu i kada je naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

10. Stoga, neosnovano i suprotno stanju spisa žalitelj ukazuje da se nije znalo u ostavinskom postupku (u kojem je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju doneseno 3. lipnja 2015.) da se vodi parnica radi utvrđenja ništetnosti Ugovora, kao i da se radi o imovini za koju se znalo u ostavinskom postupku, ali se o istoj nije raspravljalo te da je nasljednica trebala zahtijevati utvrđenje ostavinske imovine i upis na svoje ime jer se ne radi o naknadno pronađenoj imovini. Naime, nasljednica IG je, nakon što je nasljednik FG dostavio predmetni Ugovor o darovanju u ostavinski postupak, podneskom od 25. studenog 2014. izvijestila ostavinski sud da je već pokrenula postupak radi utvrđenja ništetnosti toga Ugovora i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja koji postupak se vodi pod poslovnim brojem P-2062/14 te je i navela da je u tijeku ostavinski postupak iza smrti IGĐ čiji je ovdje ostavitelj zakonski nasljednik te je predlagala prekid postupka, koji nije određen već je doneseno rješenje o nasljeđivanju s obzirom na nespornu imovinu, a kako se i obrazlaže u tom rješenju. Stoga to rješenje doneseno 3. lipnja 2015. ne veže nasljednicu IG u odnosu na ovdje predmetnu imovinu kao ostavinu, čl. 232. st. 5. al. 2. ZN, a nasljednik FG glede svojih navoda da je nekretnine stekao po drugoj osnovi izvršenim usmenim ugovorom o darovanju morat će ostvarivati u parnici.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 175. ZN odlučeno je kao u izreci.

U Puli – Pola 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus