Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-274/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Hrvoja Viskovića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene MJ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak. 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj putem braniteljice Natali Kotlar, odvjetnice u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 140/2026 od 7. svibnja 2026., dana 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene MJ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 140/2026 od 7. svibnja 2026. protiv okrivljene MJ produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP), zbog učina kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena putem braniteljice Natali Kotlar, odvjetnice u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku, te svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se žalba usvoji, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor protiv okrivljenice, a podredno odredi istražni zatvor u domu. U žalbi se, kao razlog za ukidanje istražnog zatvora, ističe izrazito loše zdravstveno stanje okrivljenice kao i činjenica da se ona otežano kreće i da su joj za kretanje nužne štake, pa da daljnje trajanje istražnog zatvora utječe na pogoršanje njezinog ionako teško narušenog zdravstvenog stanja. U pobijanom rješenju, apostrofira se u žalbi, spominje se i kazneni postupak proveden protiv okrivljenice zbog istog kaznenog djela u kojem je donesena nepravomoćna presuda kojom je ona proglašena krivom i osuđena na kaznu zatvora, a takvi navodi da bi prema mišljenju žalitelja u pobijanom rješenju u izravnoj suprotnosti sa presumpcijom nevinosti. Nadalje se, s obzirom na zdravstveno stanje okrivljene predlaže istoj odrediti istražni zatvor u domu, koji bi ostvario svrhu istražnog zatvora.

3. Žalba okrivljene nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je izvanraspravno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. U pobijanom je rješenju izvanraspravno vijeće obrazložilo kako iz svih do sada pribavljenih dokaza proizlazi osnovana sumnja da je optuženica počinila kazneno djelo koje joj se u predmetnom kaznenom postupku stavlja na teret. Svi ti dokazi navedeni su u toč. 3. toč. 1. pobijanog rješenja, s time da je raspravno vijeće provelo znatan broj dokaza, a kazneni predmet je u završnoj fazi.

6. Neosnovano se u žalbi upire da je pobijanim rješenjem trebalo ukinuti istražni zatvor okrivljenici radi zdravstvenog stanja. Narušeno zdravstveno stanje okrivljenice nije razlog za ukidanje istražnog zatvora, jer unutar zatvorskog sustava istražnim zatvorenicima je osigurana adekvatna medicinska skrb i pomoć, pa i izvođenje u bolnicu na pojedinačne zahvate, a iteracijska opasnost i prema mišljenju ovoga vijeća, jednako kako je to zaključio i prvostupanjski sud, i dalje egzistira kod okrivljene što u zbiru proizlazi iz činjenice količine zatečene droge u posjedu jer se okrivljena tereti za posjed 194 grama kokaina, uz koji je od nje oduzeta i digitalna vaga te veći novčani iznos od 14.320,00 eura, osobnih podataka okrivljene iz kojih proizlazi da je ista nezaposlena i bez primanja, te činjenice da se protiv ove okrivljenice vodi drugi kazneni postupak pod brojem K-655/2022 zbog istog kaznenog djela, u kojem je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda kao na koncu i iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljene iz kojeg proizlazi da je okrivljenica ovisnica o opijatima, te je predloženo istoj izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o opijatima. Pri tome prvostupanjski sud nije povrijedio presumpciju nevinosti okrivljenice ustvrđujući okolnost da se protiv okrivljene vodi još jedan kazneni postupak za isto kazneno djelo koji je u fazi da je izrečena nepravomoćna osuđujuća presuda kojom, podrazumijeva se, njezina krivnja nije konačno utvrđena.

7. Upornost okrivljene u činjenju kaznenog djela za koje se tereti, a koja se očituje u posjedu veće količine droge, kao i ovisnost o drogi upućuju na pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se iteracijska opasnost ne bi mogla spriječiti nekim blažim mjerama, a narušeno zdravstveno stanje okrivljenice nije argument u ovome slučaju za određivanje takvih mjera niti su takve naravi da ista ne može izdržavati istražni zatvor u Zatvoru u Zadru. Blaže mjere ne bi bile adekvatne za sprječavanje okrivljenice od ponovnog ponavljanja kaznenog djela i to prvenstveno istoga za koje se i tereti u ovom postupku obzirom da okolnosti iznesene u ranijem odlomku ukazuju da bi prodaja opojnih droga bila način ostvarivanja sredstava za egzistenciju kod okrivljene.

8. Slijedom prethodno iznijetog žalba okrivljene nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje ukazuje žalba, žalba okrivljene je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 18. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić