Poslovni broj 4 Kž-571/25
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Ivana Markovića kao suca izvjestitelja i Dijane Grancarić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Branimira Zorice, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kv-223/2025 od 16. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika IV, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru 21. siječnja 2025. podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-42/2025 protiv okrivljenika PV s prijedlogom da se protiv istog produlje ranije određene samostalne mjere opreza iz čl. 98. a u svezi s čl. 98. st. 1. i 2. t. 4., 5. i 10. ZKP/08.
2. Izvanraspravno kazneno vijeće Općinskog suda u Zadru je ispitalo postoje li daljnji zakonski uvjeti produljenje mjera opreza, te je protiv okrivljenika IV produljio mjere opreza iz čl. 98. a u svezi s čl. 98. st. 1. i 2. t. 4., 5. i 10. ZKP/08 rješenjem Kv-223/2025 od 16. rujna 2025.
3. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja, navodeći da pobija prvostupanjsko rješenje iz svih žalbenih navoda.
4. Žalba okrivljenika IV je neosnovana.
5. Okrivljenik u žalbi u bitnom navodi da je obrana u dosadašnjem tijeku postupka osporavala postojanje osnovane sumnje što više nema smisla jer je optužnica u međuvremenu potvrđena. Okrivljenik posebno osporava mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 10. ZKP/08 udaljenje iz doma sa adrese u [adresa], jer da je u toj kući smještena uljara u kojoj okrivljenik želi raditi dva ili tri mjeseca godišnje te naglašava da ne želi živjeti u toj kući. Rad u uljari mu je bitan jer živi od mirovine visoke 600,00 EUR-a, te drugih prihoda nema. Okrivljenik da je čovjek star 67 godina koji nikada nije osuđen, diplomirani je veterinar, te mu ne pada na pamet da bi u toj kući napao svoju bivšu ženu i to nakon 10 mjeseci od kritičnog događaja i nakon što je tri mjeseca proveo u istražnom zatvoru, a poslije se više od 6 mjeseci uredno i bez pogovorno pridržavao izrečenih mjera.
6. Pravilno se u pobijanom rješenju navodi da izuzetak od izrečenih mjera opreza na način da se okrivljeniku dopusti pristup uljari nije moguć jer u toj kući živi oštećenica pa bi okrivljenik u slučaju rada u uljari koja se nalazi u prizemlju kuće došao na udaljenost manju od 100 metara koja je određena drugom mjerom, a koja je po mišljenju suda potrebna jer su okrivljenik i oštećenica u teškim i trajno narušenim odnosima, dok je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika pokazalo da on štetno rabi alkohol, a što sve zajedno ukazuje na opasnost da bi okrivljenik mogao počiniti novo kazneno djelo na štetu iste oštećenice, što se prevenira izrečenim mjerama opreza, pored ostalog i mjerom opreza zabrane približavanja na udaljenost manjoj od 100 metara.
6. Zbog iznijetog žalba okrivljenika IV je neosnovana, a kako sud nije našao preostale povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Ivana Balić
Hrvoje Visković
