REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-261/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenice AV, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11) u svezi čl. 52. KZ/11, odlučujući o žalbi osuđenice od 2. travnja 2026. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli – Pola broj K-348/2024 (Kv-51/2026) od 30. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe čl. 483. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) prihvaća se žalba osuđenice AV, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli – Pola broj K-348/2024 (Kv- 51/2026) od 30. siječnja 2026., a temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 osuđenici AV opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovnog broja K-348/24 od 28. listopada 2024., koja je postala pravomoćna 13. studenog 2024., te joj je određeno izvršenje kazne zatvora izrečene navedenom presudom u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 147. st. 1. ZKP/08. osuđenici je naloženo naknaditi trošak postupka opoziva uvjetne osude u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti pobijane presude.

2. Protiv iste presude žalbu je podnijela osuđenica osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i obustavi postupak opoziva uvjetne osude ili podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

4. Žalba osuđenice je osnovana.

5. Žaliteljica u žalbi navodi kako je svoju obvezu iz pravomoćne presude, a koja se odnosi na naknadu štete u iznosu od 165,83 EUR-a u cijelosti podmirila još dana 1. kolovoza 2024. Isto je potkrijepila bankovnom potvrdom. Istakla je kako je plaćanje izvršeno s računa njenog partnera, u svrsi plaćanja da je navedeno njeno ime tako da nema nikakve sumnje da se uplata odnosi na njenu obvezu, te da je ista u cijelosti ispunjena. Navedenu činjenicu sud prilikom donošenja pobijane presude da nije uzeo u obzir radi čega drži činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđenim.

6. Osnovan je žalbeni navod osuđenice zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na ispunjenje posebne obveze iz presude Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj K-348/2024 od 28. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 13. studenog 2024., a kojom posebnom obvezom je istoj naloženo da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude trgovačkom društvu ... naknadi prouzročenu štetu u iznosu od 165,83 EUR-a, koja obveza joj je izrečena temeljem odredbe čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. S obzirom da osuđenica tvrdi kako je postupila po naloženoj posebnoj obvezi u okviru zadanog roka gore navedenom presudom, te je o istom dostavila dokaze u vidu izjave o plaćanju, potvrde o izvršenoj transakciji putem Internet bankarstva OTP banke d.d. od 1. kolovoza 2024., to je za sada činjenično stanje u pobijanoj presudi kojom je istoj opozvana uvjetna osuda zbog nepostupanja po naloženoj joj posebnoj obvezi, pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Naime, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi i prilikom odlučivanja o opozivu uvjetne osude navedenu činjenicu nije razmatrao, obzirom da mu navedeno nije bilo poznato, a niti je raspolagao gore navedenom dokumentacijom kojom osuđenica potkrjepljuje svoje postupanje po posebnoj obvezi i to iz razloga što nije nazočila sjednici izvanraspravnog vijeća na kojem se odlučivalo o prijedlogu ODO Pula – Pola za opozivom uvjetne osude, a koja sjednica je održana dana 30. siječnja 2024. Naime, navedeno osuđenica opravdava činjenicom kako joj iz zaprimljenog poziva za sjednicu 30. siječnja 2026. nije bilo jasno da je razlog postupka njezino navodno neispunjenje obveze naknade štete po pravomoćnoj presudi, jer da u pozivu nije bilo konkretno navedeno u čemu bi ona to navodno prekršila svoje obveze, a istodobno je bilo izričito navedeno da se odluka može donijeti i bez njezine prisutnosti. Ona, budući da je bila uvjerena kako je svoju obvezu u cijelosti ispunila još 1. kolovoza 2024., te da u međuvremenu nije počinila nikakvo novo kazneno djelo, da njezina prisutnost na sjednici nije bila nužna.

7. Slijedom iznesenih razloga, činjenično stanje je za sada, pogrešno i nepotpuno utvrđeno, zbog čega je žalbu osuđenice valjalo usvojiti i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze, kao i dokaz na koji mu je ukazano u ovoj drugostupanjskoj odluci (izjava o plaćanju, te potvrda OTP banke d.d. o izvršenoj transakciji putem interneta, kao i potvrda OTP banke d.d. o plaćanju izvršeno 1. kolovoza 2024.), a po potrebi i druge dokaze, te će nakon savjesne i kritične ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti temeljem čl. 459. st. 5. ZKP/08.

9. Na temelju iznesenih razloga, sukladno čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 18. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović