REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-232/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/78888 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 15. svibnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog NT, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik GT, sin N i ET djevojački G, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 204. vukovarske brigade 83, državljanin RH, po zanimanju medicinski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što

kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/96399 (zaprimljenu dana 13. svibnja 2025.) nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. ožujka 2025. u 8,47 sati u Vukovaru, Hrvatskog zrakoplovstva 19,

dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 600,00 EUR (šestoeura).

III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/78888 od 8. rujna 2025., protiv okrivljenog NT iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 15. svibnja 2026. okrivljenik je naveo kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga PP Vukovar te da on ostaje u cijelosti pri navodima iz prigovora na obavezni prekršajni nalog s tim da napominje kako tražene podatke nije dostavio iz razloga jer je smatrao da ne mora dostavljati podatke budući da je on upravljao svojim vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28. ožujka 2025. Nije imao namjeru time izbjegavati odgovornost već se zapravo radi o nenamjernom postupanju iz neznanja. Zaključno moli sud da mu se ublaži izrečena novčana kazna budući da je nezaposlen i bez primanja.

4. Uvidom u podneseni prigovoru koji je okrivljenik podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da je isti iznio istovjetne navode kao i u obrani na ročištu.

5. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu preslike dostavnice (list 7 spisa), službene bilješke (list 8 spisa), preslike povratnice/dostavnice (list 11 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju 0040833713 (list 12-13 spisa), podataka o vozaču (list 14 spisa), izvješća o počinjenom prekršaju serijski broj: 000236291254 (list 16 spisa), službene zabilješke o dojavi ED-719/2025 (list 17 spisa), mail korespondencije (list 18 spisa), preslike fotografija (list 19-20 spisa) i izvješća u utvrđenom stanju (list 21 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list 23-24 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. travnja 2026. (list 23-24 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine četiri puta prekršajno kažnjavan i to jednom zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, jednom zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jednom zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je

upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kao vlasnik vozila, na zahtjev policijskog službenika nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

10. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 400,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 15. svibnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 15. svibnja 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.