Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-401/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 9. Zakona o povlasticama u prometu („Narodne novine“, br. 133/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-5/17257 od 04. srpnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i svjedokinje, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 15. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenica: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i T, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
22. svibnja 2024. u 20,20 sati u Splitu, na kolniku Ulice Obala Lazareta kućni broj 3, upravljala s vozilom marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te neovlašteno koristila Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja je u vlasništvu njene majke TA (rođ. **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj]) vidno istaknutu na naprijed navedenom vozilu, na način da je parkirala navedeno vozilo na obilježeno parkirališno mjesto rezervirano za parkiranje vozila/osoba s invaliditetom, a da pri tom osoba na koju glasi navedena javna isprava nije bila prisutna u vozilu,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 22. stavka 9. Zakona o povlasticama u prometu.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/17257 od 04. srpnja 2024. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice FA zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Ispitana na glavnoj raspravi 17. lipnja 2025. okrivljena FA je izjavila da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da ne priznaje prekršaj utoliko što je te prigode sa njom u vozilu bila njena majka na koju glasi invalidska kartica i da kad su došle do trajekta, da je majka išla kupiti karte da bi joj prišla policijska službenica i pisala prekršaj da ne smije biti na tom mjestu i da kartica glasi na majku. Da je poslala mami poruku, međutim, da je mami ostao mobitel u autu. Da je policijska službenica sve napisala i da su išli ča. Izjavila je da nije počinila nikakav prekršaj jer je je majka bila s njom. a također da je bila i njena prijateljica ĐA i da se doista sve ovo ovako odigralo i da ne može prihvatiti prekršaj koji nije počinila.
3. Na zakazanu glavnu raspravu 12. svibnja 2026. pristupila je okrivljenica FA koja je u potpunosti ostala kod navoda svoje obrane sa zapisnika o glavnoj raspravi od 17. lipnja 2025. Na raspravu nije pristupila policijska službenica CA po urednom pozivu, dok je pristupila svjedokinja TA, koja se, nakon upozorenja odrekla prava blagodati nesvjedočenja i navela da želi svjedočiti. Ista je izjavila da su navedene prigode njena kćerka i ona s vozilom u kome glasi invalidska kartica na njeno ime došle do trajekta, da je kćerka ostala u vozilu na invalidskom mjestu, da je ona samo izašla kupiti kartu. Da je s njima bila i kćerkina prijateljica ĐA u vozilu, i da po njoj ovaj prekršaj ne stoji, jer da je sa svojom kćerkom bila u vozilu, da je samo napravila ta 3 metra otići po kartu i da je ovo nepravedno da se nešto ovako piše jer nije upravljala sama s vozilom već da je i ona bila i da je ovo nepravedno, da ona ima invalidsku karticu, da su zaustavljene na mjestu za invalide, a da to ne znači da ona tu mora biti prisutna u vozilu stalno, da što to znači, da ona ne smije izaći iz vozila. Izjavila je da tu postoje i kamere, da što nisu pribavili kamere, da bi vidjeli da je izašla iz vozila po kartu, da je te prigode tek bila operirala tumor kosti na glavi i da je bila na kemoterapiji bez kose, da je bila jako uzrujana, a sutradan da je išla u policijsku postaju i da ju je doslovno policajac izbacio iz policijske postaje, tako jadnu i ćelavu, da je bilo grozno. Da sve ovo što je ovdje rečeno, da je rečeno i policajki koja je pisala ovaj prekršaj bez ikakvog osnova, da se sve vrlo lako može provjeriti jer postoje kamere. Da je strašno da policajka nije znala da uz invalida ide i pratitelj, ponavlja da je strašno ovo što joj je napravljeno, i njoj i kćerki. Da joj je uzeta Europska parkirališta kartica za osobe s invalidom, da to nije normalno jer je 100% invalid, ali da hoda, da ima pravo otići kupiti kartu, a pratnja joj je kćerka, a kartica joj je sutradan vraćena.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice i dokaznog postupka te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 22. svibnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku od 18. lipnja 2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 17. lipnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.
5. Članak 22. stavak 9. Zakona o povlasticama u prometu propisuje: novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 1000,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja svoju Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom ustupi drugoj osobi na korištenje te se može oduzimanjem Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom privremeno onemogućiti korištenje iste u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
6. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, izjave okrivljene FA koja je negirala počinjenje prekršaja i izjavila da je njena majka na koju glasi invalidska kartica bila s njom u vozilu te kad su došli do trajektne luke da je majka izašla kupiti karte, da bi policijska službenica pisala prekršaj te nakon ispitane majke okrivljene DA koja je izjavila da ima invalidsku karticu koja glasi na njeno ime te da je kćerka bila u njenoj pratnji i ostala u vozilu, a da je ona otišla kupiti karte te da nije uredu da se piše ovakav prekršaj zato što je napravila 3 metra jer je otišla kupiti putne karte, da su bile zaustavljen na mjestu za invalide i da ne znači da mora stalno biti prisutna u vozilu i da postoje kamere na kojima se može vidjeti da je samo izašla iz vozila po karte, naglasila je da je tada operirala tumor kosti na glavi i da je bila na kemoterapiji, da ju je ovo jako uzrujalo i da ju je povrijedilo, da takav bolesnik, invalid ima pravo na pratitelja, a ona je 100% invalid, jedva hoda te nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da su to okolnosti koje isključuju krivnju okrivljene FA, te da ista nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer njena majka doista kao 100% invalid ima europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja je bila vidno istaknuta na vozilu, da je vozilo bila parkirano na mjesto vozila osoba s invaliditetom, te da je osoba bila u vozilu i bila u pratnji sa svojom kćerkom jer na to ima pravo, a ako je i otišla kupiti kartu, okrivljena ne bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je odlučeno kao u izreci ove presude i istu je trebalo osloboditi.
7. Sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe za navedeni prekršaj.
Split, 15. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
