P Ob-708/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BNI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naspram tuženika BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje mal. djeteta ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici ČN, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi razvoda braka s mal. djetetom i dr.., nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 31. ožujka 2026. u nazočnosti tužiteljice i tuženika, a objavljene dana 15. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između BNI rođene **.**.1972., OIB: [osobni identifikacijski broj] i EN rođenog **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaključen dana 20. rujna 2008. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2008. pod rednim brojem 00866.

II. Zajedničko maloljetno dijete stranaka ĐN rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom BNI u [adresa].

III. Roditelji BNI i BN će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mal. dijete ĐN s ocem BN osobne odnose ostvarivat će jedan put tjedno i to subotom u vremenskom trajanju od dva sata, odnosno sve sukladno dogovoru roditelja.

V. Roditelji će informacije u vezi s djetetom razmjenjivati usmeno, telefonski i porukama.

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se ocu, tuženiku EN doprinositi na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta ŠN rođenog **.**.2013. iznos od 200 eura mjesečno, počev od 15. svibnja 2026., pa ubuduće najkasnije do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta BNI otvoren kod Zagrebačke Banke, broj tekućeg računa IBAN: [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1.Kod ovog suda dana 19. prosinca 2024. zaprimljena je tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka i dr. zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

U tužbi se navodi kako su stranke sklopile brak 20. rujna 2008. koja je činjenica sklapanja braka upisana u matici vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2008. pod rednim brojem 866. U braku stranaka kako je rođen mal. ĐN, dana 31. prosinca 2013. Odnosi stranaka kako su teško i trajno poremećeni zbog čega nema izgleda da se poprave, odnosno da se ponovno uspostavi trajna i skladna bračna veza. Zbog svega naprijed navedenog preloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom se brak stranaka razvodi.

2. Sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom čl. 327. st. 2. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz) sud je maloljetnom djetetu ĐN rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], imenovao posebnog skrbnika u osobi NN, diplomirane pravnice, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku razvoda braka i dr. pod poslovnim brojem P Ob-708/2024.

3. Po imenovanju posebne skrbnice istoj je kao i tuženoj dostavljena tužba s cjelokupnom dokumentacijom.

4. Dana 1. travnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazaka na ročište određeno za dan 9. travnja 2025. ukazujući kako je tužbeni zahtjev tužiteljice nepotpun iz razloga što se odlukom o razvodu braka mora odlučiti o roditeljskoj skrbi u odnosu na mal. dijete.

5. Na ročištu održanom dana 9. travnja 2025. na koje su ročište pristupile stranke, a nije pristupila posebna skrbnica mal. djeteta, tužiteljica je navela kako ustraje u razvodu braka iz razloga što su odnosi teško i trajno poremećeni te činjenice kako s tuženikom ne živi od 1. prosinca 2024., ali pojašnjava kako je svaki kontakt s tuženikom prekinut unazad dugo godina, unatoč činjenici da su živjeli na istoj adresi, ali u odvojenim stambenim jedinicama. U odnosu na mal. ĐN navodi kako je ĐN danom suglasnošću roditelja uz posredovanje nadležnog HZSR PU Sinj smješten u Domu u Kaštel Lukšiću. U razgovorima sa stručnim timom nadležnog PU Sinj kako je dogovoreno da se ĐN po završetku školske godine vrati stanovati s majkom i to na njenu adresu stanovanja u [adresa] na adresu [adresa].

Tuženik u odgovoru na tužbu naveo je kako je tužbu zaprimio, postupak mu je pojašnjen od strane suda. S razvodom braka kako je suglasan. Potvrđuje navode majke djeteta kako je ĐN smješten u Domu u Kaštel Lukšiću suglasnošću roditelja koja je dana nadležnom PU Sinj. Međutim u razgovoru s njima kako je bilo jasno navedeno kako će ĐN biti privremeno smješten u tom domu te kada majka pronađe adekvatnije uvjete stanovanja kako će se dijete vratiti roditeljima. Raspravnim rješenjem suda naloženo je tužiteljici urediti tužbeni zahtjev kao i dokumentaciju za mal. dijete temeljem koje se nalazi u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila

6. Dana 17. travnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak kojim tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev kojim predlaže da se po provedenom postupku donese presuda kojom se brak stranaka razvodi, odredi da dijete stranaka stanuje s majkom BNI uz održavanje osobnih odnosa s ocem te nadalje da se otac na ime uzdržavanja djeteta obveže mjesečnim iznosom od 150 eura.

Uz podnesak tužiteljice prileže i sačinjeni zapisnici sastavljeni u HZSR PU Sinj dana 10. travnja 2025. i 14. travnja 2025. u kojima se navodi kako su roditelji BNI i BN pristali, odnosno dali suglasnost da mal. dijete stranka ĐN bude smješten u ustanovi Maestral u Kaštelima počevši od 17. listopada 2024.

7. Dana 27. lipnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak HZSR PU Sinj u kojem se ističe kako je Rješenjem HZSR PU Sinj KLASA:UP/I-551-05/24-4/13 od 18. listopada 2024. mal. ŠN priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila u Kaštel Lukšiću, Šetalište Miljenka i Dobrile 36 počevši od 17. listopada 2024. Rješenjem istog tijela KLASA:UP/I-551-05/25-04/9 od 18. lipnja 2025. djetetu prekinuta usluga smještaja s danom 16. lipnja 2025. te se dijete istog dana vratilo u obitelj majke na adresi boravišta majke [adresa].

8. Na ročištu održanom dana 3. prosinca 2025. na koje su ročište pristupile stranke, a nije pristupila posebna skrbnica, stranke su postigle sporazum. U iskazu tužiteljica BNI navela je kako u razvodu braka ustraje jer su odnosi teško i trajno poremećeni. Zbog tih poremećenih odnosa i problema u obitelji tužiteljica i tuženik kao roditelji dali su suglasnost nadležnom Centru da se mal. ĐN smjesti u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila. Iz te ustanove ĐN je izašao 16. lipnja 2025. Od njegovog napuštanja ustanove ĐN kako živi s tužiteljicom u [adresa]. Drži kako je u interesu djeteta da i dalje odnosno i po razvodu stanuje s majkom te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Ovo sve iz razloga jer je otac svakodnevno kontaktira i raspitiva se o napredovanju i zdravlju mal. ĐN. Otac kako je uvijek dopustan, spreman je razgovarati i pomoći kada se radi o životu, zdravlju i odgoju mal. ĐN. Što se tiče osobnih odnosa mal. djeteta s ocem, navodi kako je od strane HZSR PU Sinj roditeljima tj. tužiteljici i tuženiku izrečena mjera nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi te ime je imenovana voditeljica ĆN koja ih posjećuje u domaćinstvu i prati funkcioniranje unutar u obitelji. Drži kako je u interesu da u ovom trenutku otac osobne odnose s djetetom ostvaruje jednom tjedno subotom u trajanju od jedan do dva sata. Na upit suda da li su u interesu djeteta širi osobni odnosi navodi da je njena želja i da ĐN ostane u kontaktu s ocem, te potiče dijete da provodi s ocem duži period. Međutim u ovom trenutku moguće je samo na ovaj način putem dnevnih kontakata iz razloga što su stambeni uvjeti kod tuženika neuvjetni pa nije moguć duži boravak kod oca. Što se tiče perioda od sat ili dva pojašnjava kako u pozadini ĐN provede s ocem onoliko koliko on želi, nekada sat nekada malo duže, sve zavisi od B pa u tom smislu kao roditelji poštivanju njegove želje. Što se tiče razmjene informacija navodi da ih se treba urediti usmeno , telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. U odnosu na uzdržavanje navodi kako je otac u cijelosti podmirio zakonsku obvezu uzdržavanja mal. djeteta te ističe kako od kolovoza 2025. plaća na ime uzdržavanja iznosom od 200,00 eura mjesečno, a kojim se iznosom treba obvezati i za ubuduće. U odnosu na mal. ĐN navodi kako je u dobi od nepunih 12 godina. Njegove su potrebe primjerene djeci njegove dobi, a odnose se na prehranu, odjeću, obuću, higijenu , zdravlje, školovanje. Ima određenih zdravstvenih problema, ima astmu, poremećaj prilagodbe i ADHD te je u tretmanu psihijatra dr. Ane Rogulj, UN logopeda. Vrlo dobar je učenik, uredno ga vodi na zakazane tretmane i o svemu je obaviješten nadležni PU Sinj. Ukazana joj je potreba za njegovom socijalizacijom s vršnjacima i u tom smislu kako s djetetom puno radi, odnosno razgovara. Vrlo je dobar učenik, pohađa radionice u koje je upisan uz pomoć PU Sinj. Uzdržavanje od tuženika kako ne traži. Radi kao djelatnica proizvodnje u firmi Čaporice, Koneks trade. Njena primanja iznose 900,00 eura, sa ĐN kako živi na naprijed navedenoj adresi u iznajmljenom stanu. Najam mjesečno iznosi 400,00 eura. Vezano za velike životne troškove i njena primanja povremeno od strane PU Sinj dobije jednokratne mjesečne naknade. A također i zbog zdravstvene problematike dobija inkluzivni dodatak u iznosu 138,00 eura. Posebno ističe dobar odnos s ocem djeteta te pojašnjava kako ona nije u mogućnosti odvesti na pregled u Split kako na dogovorene termine vodi otac a tako će biti i ubuduće.

Tuženik BN u iksazu je naveo kako je razvodom braka suglasan. Potvrđuje navode majke kako po izlasku iz ustanove stanuje s majkom i tuženik kako je s tim suglasan. Majka o djetetu kako se dobro brine i skrbi. Potvrđuje njene navode da je svakodnevno kontaktira, uredno se viđaju , svakodnevno se raspituje o djetetu zbog čega drži da je opravdana zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Što se tiče osobnih odnosa s mal. ĐN navodi kako ga viđa jednom tjedno i to subotom kada je slobodan i nema nastavu i obično to traje od jedan do dva sata. Ističe kako poštiva djetetovu želju u odnosu na vremensko trajanje osobnih odnosa. Međutim kako bih želio da se oni urede i šire od navedenog odnosno sukladno dogovoru roditelja ali u nazočnosti majke mal. djeteta. Suglasio se s prijedlogom tužiteljice da se razmjena informacija vrši usmeno telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. U odnosu na uzdržavanje potvrdio je navode kako je u cijelosti ispunio zakonsku obvezu uzdržavanja mal. djeteta te da od kolovoza 2025 plaća i veći iznos sukladno postignutom dogovoru i to u iznosu od 200,00 eura te kako je suglasan da se s tim iznosom obveže i za ubuduće. Navodi kako živi u staroj obiteljskoj kući, neuvjetnih uvjeta za stanovanje bez struje. Umirovljenik je. Njegova mirovina iznosi 658,00 eura. Uzdržavanje od tužiteljice kako ne traži.

Sukladno postignutom sporazumu uređen je tužbeni zahtjev.

9. Uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja nadležnom HZSR PU Sinj upućen je dopis radi očitovanja je li postignuti sporazum stranaka u interesu zajedničkog mal. djeteta stranka, odnosno ukoliko stručni tim drži potrebnim i provesti kompletu obradu kako roditelja tako i mal. djeteta po socijalnom radniku i psihologu s kojim ćže roditeljem mal. dijete stranaka stanovati te o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

10. Dana 19. prosinca 2025. u spis je zaprimljen podnesak HZSR PU Sinj. U istom se navodi kako stručni tim imajući u vidu saznanja koja ima PU Sinj na osnovu rada s obitelji i kroz izvješća voditelja mjere, smatra kako nema razloga da se ne prihvati sporazum kojeg su postigli roditelji te da je isti sporazum u ovom trenutku u interesu mal. djeteta s tim da bi trebalo utvrdit da će dijete stanovati s majkom na adresi majke, [adresa]. Radi navedenog kako smatraju da nije potrebno provoditi obradu roditelja jer su se isti dogovorili, a ukoliko sud smatra potrebnim posebna skrbnica sukladno svojim zakonskim ovlaštenjima može razgovarati s mal. djetetom.

11. Dana 25. ožujka 2026. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice kojim opravdava nedolazak na ročište određeno za dan 31. ožujka 2026. uz prijedlog da se isto održi u njenoj odsutnosti. Budući su roditelji postigli sporazum o svim sadržajima roditeljske skrbi, a s kojim se sporazumom suglasio i stručni tim nadležnog PU što prokaže iz dostavljenog dopisa HZSR PU Sinj posebna skrbnica kako predlaže donijeti odluku sukladno postignutom sporazumu.

12. Na ročištu održanom dana 31. ožujka 2026. na koje su ročište pristupile stranke, a nije pristupila posebna skrbnica stranke su ostale pri postignutom sporazumu.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

13. Kako se tuženik suglasio s razvodom braka podnesena tužba smatra se sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a sve sukladno odredbi čl. 369. st.3 Obiteljskog zakona ( NN 105/15, 98/19,47/20,49/23,156/23).

14. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvatka iz Matice vjenčanih stranaka Matičnog ureda Sinj od 16. prosinca 2024., Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka HZSR PU Sinj od 9. prosinca 2024., Izvatka iz Matice rođenih za tužiteljicu Matičnog ureda Sinj od 16. prosinca 2024., rodnog lista za mal. ĐN Matičnog ureda Sinj od 27. veljače 2025., a i izveden je dokaz saslušanjem stranaka.

15. Sporazumni prijedlog radi razvoda braka je osnovan.

16. Nesporno je kako su stranke zaključile brak dana 20. rujna 2008. u Splitu , a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2008. pod rednim brojem 00866.

17. Nesporno je kako su stranke roditelji jednog djeteta, mal. ĐN rođenog **.**.2013.

18. Nesporno je kako stranke ustraju u sporazumnom prijedlogu radi razvoda braka iz razloga što su odnosi teško i trajno poremećeni, zbog čega je bračna zajednica i prekinuta unazad duže od godinu i pol dana, te činjenice kako nema izgleda da se ista ponovno uspostavi.

19. Nesporno je kako su stranke postigle sporazum na način da zajedničko maloljetno dijete ĐN stanuje s majkom u [adresa] te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb uz održavanje osobnih odnosa mal. djeteta s ocem jedan put tjedno i to subotom u vremenskom trajanju od dva sata, odnosno sve sukladno dogovoru roditelja.

20. Nesporno je kako je među strankama postignut i sporazum da roditelji informacije u vezi s djetetom razmjenjuju usmeno, telefonski i porukama te da se buduća sporna pitanja vezano uz roditeljsku skrb rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

21. Nadalje, nesporno je kako su stranke postigle sporazum da se otac na ime uzdržavanja mal. djeteta obveže mjesečnim iznosom od 200,00 eura počev od 15. svibnja 2026. pa ubuduće najkasnije do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom uplatom na tekući račun majke mal. djeteta. Nesporno je kako je otac u cijelosti ispunio zakonsku obvezu uzdržavanja mal. djeteta i za mal. dijete uredno doprinosi zbog čega su stranke zatražile da se otac dogovorenim iznosom obveže počev od presuđenja, 15. svibnja 2026. pa ubuduće.

22. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15, 98/19,47/20,46/23,156/23 dalje Obz) koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. Kako obzirom na prednje navedeno među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta unazad duže od godinu i pol, te je brak stranaka i razveo pozivom na navedenu zakonsku odredbu čl.51. st. 1., Obz- a. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

23. Odredbom čl.413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

24. Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

25. Odredbom čl. 119. Obz-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. navedeno je kako roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

26. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

27. Odredbom čl. 420. st. 1. Obz-a propisano je kako sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obz-a.

28. Odredbom čl. 106. st.2. ObZ-a propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

29. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je u cijelosti prihvatio, jer smatra da je u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka, a s kojim je sporazumom roditelja suglasna i posebna skrbnica maloljetnog djeteta. Pri tom se ističe kako je i mišljenje stručnog tima HZSR PU Sinj da je postignuti sporazum roditelja u interesu mal. djeteta.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno kao pod točkom II., III., IV., V. i VI. izreke presude.

30. Mjerodavne za presuđenje o visini doprinosa tuženika kao oca za uzdržavanje maloljetnog djeteta stranaka su slijedeće zakonske odredbe.

31. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.1. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja. Prema čl.284.st.1.Obz-a, ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Prema čl. 288.st.1. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

32. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku 1. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

33. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

34.Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja je regulirano čl.310. Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema članku 311. st.1. Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema stavku 2. istog članka, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

35. Člankom 313.st. 1.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2. Obz-a, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

36. Prema stavku 3.članka 313. Obz-a,ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona. U konkretnom slučaju sudu je za presuđenje bio dostatan iskaz stranaka, te postignuti sporazum roditelja koji je po mišljenju suda u skladu s interesima i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka.

37. Prema čl.313.st.4.Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

38. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum u dijelu uzdržavanja mal. djeteta od strane oca u iznosu od 200,00 eura mjesečno sud je sporazum stranaka prihvatio jer je u interesu maloljetnog djeteta, te je obvezao oca dogovoreni iznos doprinositi počev od 15. svibnja 2026. pa ubuduće, najkasnije do dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na račun majke mal. djeteta. Ističe se kako se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom VII. izreke presude.

U Splitu, 15. svibnja 2026.

SUDAC

KRASNA BATARELO

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- posebnoj skrbnici

- HZSR PU Sinj, po pravomoćnosti

- Matičnom uredu po pravomoćnosti