Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1179/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog LI, zastupanog po odvjetniku TI , zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/11472 i urbroj: 511-14-05-26-1 od 8. svibnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o    j e

Okrivljeni LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i UI, djev. T, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju kuhar, zaposlen u Staračkom domu Bistričak u Jalžabetu, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.600,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 7. svibnja 2026. oko 22:00 sata u obiteljskom stanu na adresi [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi BI, a u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta, sina ĐI, rođenog **.**.2024., na način da je, pod utjecajem alkohola (1,28 g/kg), vikao, galamio i vrijeđao BI riječima: "Bezobraznice jedna, glupačo, pičko jedna javi se!" i sl., a potom na terasi stana fizički nasrnuo na istu i to tako što ju je svojim rukama uhvatio za nadlaktice i naguravao je po terasi, nakon čega se BI pješice udaljila iz stana na prostor benzinske postaje INA u Varaždinu, Miroslava Krleže 8, gdje je za njom došao i okrivljeni te ju vrijeđao riječima: "pičko, odi doma!" i sl., kojim ponašanjem je kod BI prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve nasilja prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 8. svibnja 2026. od 01:45 do 8. svibnja 2026. do 10:20 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, što iznosi 39,82 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti 560,18 eura novčane kazne.

V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu 8. svibnja 2026. predao optužni prijedlog i doveo okrivljenika zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je postojala opasnost da će nastaviti činiti iste prekršaje. Nakon ispitivanja okrivljenika, okrivljenik je pušten na slobodu.

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da izvanbračna supruga BI i on žive u kući koja je vlasništvo njegove majke i tete. U kući žive izvanbračna supruga, njihov sin U, koji je star godinu i sedam mjeseci, i on. Između njih je znalo dolaziti do svađa, pa ponekad je izvanbračna supruga njega znala fizički napasti, međutim on to nije prijavljivao jer to ne može dokazati, a i zato što mu je bilo neugodno zbog toga. Dana 7. svibnja 2026., bio je poslije posla sa kolegama na piću, te se vratio kući oko 21,00-21,30 sati. Kada je došao kući, zatekao je izvanbračnu suprugu, zajedno sa njenom majkom TI, dok je U spavao. Između njega i BI je došlo do svađe i prepirke jer je on sa dečkima otišao nakon posla na piće, tako da su se uzajamno vrijeđali, pa je tako on njoj rekao da je bezobraznica, "glupača". Tom prilikom ju je možda odgurnuo kada je ona nasrnula prema njemu, a to se događalo na terasi kuće, dok je njena majka bila u stanu, a njena majka je došla u posjetu te je namjeravala prespavati kod njih jer ona živi blizu Koprivnice. Nakon naguravanja na terasi, BI je izašla iz stana i otišla na benzinsku postaju, pa je on išao za njom i rekao da ide kući, međutim pri tome ju nije vrijeđao. Ona nije htjela i ostala je stajati na benzinskoj postaji čekati policiju, a on se je udaljio u namjeri da se smiri. On automobil izvanbračne supruge, koji je bio parkiran na parkiralištu ispred kuće, uopće nije dirao, tako da mu nije uopće poznato da bi njen auto bio oštećen. Napomenuo je da sin U, kada su se izvanbračna supruga i on svađali i naguravali, nije ništa čuo ni vidio jer je spavao u spavaćoj sobi. U se probudio kada je u kuću došla policija. On izvanbračnu suprugu nikada do sada nije fizički napao.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa,Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušana svjedokinja – žrtva nasilja BI.

4. Svjedokinja BI, izvanbračna supruga okrivljenika, u svom je iskazu rekla da izvanbračni suprug LI i ona su pet godina zajedno i imaju sina ĐI, koji je star godinu i pol dana. Dok LI ne pije, odnosi su im dobri, međutim kada popije, tada je agresivan verbalno i tada ju vrijeđa i šalje svakakve uvredljive poruke, a ponekad je i fizički agresivan u smislu da ju nagurava. Tada ju je strah jer je visok i jak, ima oko sto deset kilograma, dok ona ima pedeset šest-sedam kilograma. Otprilike svaki tjedan se bar jednom napije, a što nju jako smeta upravo iz razloga kojeg je navela. Puno puta do sada joj je obećao da neće piti i da će se prestati tako ponašati, međutim sve je to samo obećanje koje on ne ispunjava. Dana 7. svibnja 2026., bila je kod kuće i tamo je bila i njena majka TI koja je došla u posjetu jer je U bio bolestan, pa je imala namjeru pričuvati ga i prespavati kod njih nekoliko dana. Nakon puno poruka koje su si obostrano poslali je LI došao oko 22,00 sata i vidjela je da je pod utjecajem alkohola jer je bio s prijateljima na piću. Među njima je došlo tada do svađe, kojom prilikom je on njoj govorio neke pogrdne riječi i to da je bezobrazna, "glupača, pičko jedna javi se". Nakon toga, on se istuširao i ponovno je izašao van, te se vratio za pola sata kući, pa su se tada nastavili svađati i tada je ona izašla na terasu jer je čula da se U probudio i počeo plakati od toga što je LI bio glasan. Kada je došla na terasu, on je išao za njom, te ju je u jednom trenutku uhvatio za nadlakticu i naguravao po terasi. Na terasi se derao iz "petnih žila", tako da su ih čuli i susjedi, a u jednom trenutku se našla na terasi njena majka koja je sve to vidjela i čula te je držala ĐI u naručju, a koji je plakao. Nakon toga, ona je izašla iz stana van te otišla na benzinsku postaju i tamo je za njom došao LI, te joj je rekao da uđe u njegov auto da razgovaraju, a pri tome je vikao: "ulazi u auto!". Ona nije htjela ući unutra, a on je pritom upravljao autom, gazio autom preko rubnika, vozio u zabranjenom smjeru po benzinskoj pumpi. U jednom trenutku je čak LI pokušao uzeti ĐI iz naručja njene majke, a kako je bio pijan, tim postupkom je dijete preplašio. Napomenuo je da su se njihovi auti nalazili parkirani jedan pored drugog ispred kuće, te je on udarao po njenom autu, kojim postupkom je otvarajući vrata na svom autu oštetio vrata na njenom autu, a primijetila je da je ispušten zrak iz prednje desne gume. Obzirom na cjelokupnu situaciju, ima namjeru odseliti se iz kuće jer vidi da više dalje tako ne može živjeti.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika LI i svjedokinje BI, a u kojem je okrivljenik izjavio da je najprije U spavao, a kasnije se je probudio i plakao je kada su BI i on izašli na terasu van. Okrivljeni je naveo da je odgurnuo izvanbračnu suprugu na terasi, na što je svjedokinja izjavila da ju je okrivljeni naguravao i uhvatio za nadlakticu te je iz sveg glasa vikao, tako da su susjedi mogli čuti njihovu svađu. Okrivljeni tvrdi da on nije nanio nikakvu štetu na automobilu izvanbračne supruge, dok ona tvrdi da je on to učinio, međutim nije to vidjela, ali pretpostavlja da jest jer smatra da nitko drugi to ne bi učinio.

4.2 Nakon izvršenog suočenja, okrivljeni LI je izjavio da će se on udaljiti iz kuće te će se tamo vratiti 13. svibnja 2026., a bit će kod svoje majke, na što je svjedokinja BI izjavila da će se u vrijeme, kada okrivljenika nema u kući, spakirati te se iz kuće iseliti.

5.

Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušane svjedokinje te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Naime iz iskaza svjedokinje, koja je detaljno opisala događaj i pri davanju iskaza bila vrlo ozbiljna, zbog čega joj je iskaz uvjerljiv ,proizlazi da se okrivljeni 7.5.2026 .u 22,00 sata najprije nasilnički ponašao prema njoj kada ju je vrijeđao govoreći :" "Glupačo,pičko jedna ,javi se !", a nakon toga ju je na terasi svojim rukama uhvatio za nadlaktice i naguravao po terasi .Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 8.5.2026 . je vidljivo da je policiju u 00,34 sata zvala BI i dolaskom policijskih službenika su zatekli BI vidno uznemirenu i uplakanu , dok je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola.Okrivljeni je nakon toga alkotestiran te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,28 g/kg .Obrana okrivljenika u kojoj je rekao da je on suprugu možda odgurnuo kada je ona nasrnula prema njemu , nije uvjerljiva , jer je on puno veći od supruge , obzirom da ima više od sto kilograma ,a ona duplo manje , zbog čega je teško povjerovati da bi ona nasrnula na njega .Osim toga on je bio pod utjecajem alkohola, a opće je poznato da su takve osobe sklonije agresivnom ponašanju .Stoga je obrana okrivljenika pokušaj da se umanji težina samog događaja, a koji se zbio u prisustvu malodobnog djeteta kojega je vika i galama okrivljenika probudila , pa je plakao. Opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje (jer je supruzi rekao :" glupačo,pičko jedna") a te su riječi su kod svjedokinje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a počinio je i tjelesno nasilje ( kada ju je uhvatio za nadlakticu i naguravao po terasi ) a što je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

6. Zbog počinjenog prekršaja je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se onaj, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Pri odmjeravanju kazne, koja je u konkretnom slučaju ublažena, je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik nije (unatrag tri godine) prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Nadalje, u novčanu kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije do puštanja na slobodu od strane suda.

7. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 (šest) mjeseci i obvezan psihosocijalni tretman, međutim sud okrivljeniku nije izrekao navedene mjere, a to iz razloga što se smatra da će izricanje gore navedene kazne imati utjecaja na njega da više ne čini iste ili slične prekršaje.

8. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 15. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni LI, [adresa]

3. Branitelj Mario Sokač ,Varaždin, Cankareva 3

4. Žrtva nasilja BI, [adresa] po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti