Pp-2774/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DT zbog prekršajnog djela iz članka 223.st.3., članka 238.st.7.sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenim pod posl.br.:Klasa:211-07/23-4/99621 od 13.kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka , 15.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, neosuđena Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 15.svibnja 2026.,

k r i v a  j e

I.što je 19.rujna 2023, u 1:00 sati, na županijskoj cesti ŽC 6277 , upravljala motociklom marke "Kawasaki" reg. ozn. [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju "A" kojoj to vozilo pripada,

čime je postupila protivno odredbi članka 223.st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 223.st.3.ZSPC-a,

II.što je 19.rujna 2023, u 1:00 sati, na županijskoj cesti ŽC 6277 , upravljala motociklom marke "Kawasaki" reg. ozn. [registarska oznaka], iako je tom vozilu valjanost prometne dozvole istekla 31.svibnja 2023. ,

čime je postupila protivno odredbi članka 238.st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 238.st.7.ZSPC-a.

III. Na temelju 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u stjecaju

III.1 za djelo iz članka 223.st.3.ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna od 390,00 ( tristo devedeset) eura

III.2 za djelo iz članka 238.st.7.ZSPC-a

utvrđuje

novčana kazna od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura

III. Na temelju 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna 650,00 ( šesto pedeset ) eur-a

III.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljene FT zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.

2. Sud je pozvao okrivljenicu da se odazove na ročište žurnog postupka 10.ožujka 2026 i 16.travnja 2026. no pozivi su se vratili s naznakom da je o prispijeću sudskih pošiljki izviještena no iste nije predigla. Sud je potom okrivljenicu pozvao da pristupi 15.svibnja 2026 no pozivu se nije odazvala niti je izostanak opravdala. Sud je , a imajući u vidu u postupku nespornu činjenicu da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi sudski postupak jer je pravovremeno podnije prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog , proveo postupak u njenoj odsutnosti utvrđujući da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za donošenje zakonite i pravilne odluke. Za istaći je da je i tužitelj putem policijskih službenika okrivljenici uručio pobijani obvezni prekršajni nalog, razvidno iz podneska PP Šibenik s I. Primošten od 30.srpnja 2024., što ukazuje da okrivljenica izbjegava primitak kako sudskih poziva tako i samog optužnog akta tužitelja.

3. U dokaznom postupku pregledano je Izvješće o počinjenom prekršaju od **.**.2023., ŽT, policijskog službenika, te Izvadak Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 15.svibnja 2026.

4. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju ŽT, policijskog službenika, sud je utvrdio da je MT u inkriminirano vrijeme vršio kontrolu u prometu i zaustavio motocikl reg. ozn. [registarska oznaka] , kojim je upravljala okrivljenica čiji je identitet utvrdio uvidom u njenu vozačku dozvolu br.: [broj vozačke dozvole], izdanu od PU Zadarske. Nadalje , da okrivljenica u svojoj vozačkoj dozvoli nema upisanu "A2" ketegoriju, kao i da je valjanost prometne dozvole istekla 31.svibnja 2023.

5. Sud je podatke Izvješća o počinjenom prekršaju cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priloženo Izvješće o utvrđenom prekršaj valjani dokaz , koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik MT pa je isti prihvatio kao istinit te u odsutnosti okrivljenice donio osuđujuću presudu.

6. Sud je dakle u cijelosti poklonio vjeru podacima iz Izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik MT. Navedeno izvješće predstavlja službenu ispravu sastavljenu od strane ovlaštene osobe Ministarstva unutarnjih poslova u sklopu redovnog obavljanja službene dužnosti kontrole prometa. Uvidom u ovaj dokaz, sud je utvrdio ključne činjenice koje potvrđuju identitet okrivljenice i počinjenje prekršaja. Policijski službenik je identitet okrivljenice utvrdio izravnim uvidom u njezinu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole], izdanu od strane PU zadarske. Istim uvidom nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica u vozačkoj dozvoli nema upisanu „A2“ kategoriju, koja je nužna za upravljanje zaustavljenim motociklom registarske oznake [registarska oznaka]. Također, službenim provjerama na mjestu događaja utvrđeno je da je valjanost prometne dozvole za navedeni motocikl istekla dana 31. svibnja 2023. Sud nema razloga sumnjati u istinitost i objektivnost podataka iznesenih u izvješću. Policijski službenik je postupao profesionalno, neutralno i bez ikakvog osobnog interesa u ishodu ovog postupka. Podaci o identitetu, nedostatku vozačke kategorije i isteku valjanosti prometne dozvole predstavljaju objektivne i lako provjerljive činjenice koje su u izvješću precizno i vjerodostojno dokumentirane.

7.U ovom predmetu sud je proveo žurni postupak sukladno odredbama Prekršajnog zakona i s obzirom na pravnu narav žurnog postupka, sud u smislu članka 222. stavka 2. Prekršajnog zakona nije vezan odredbama o glavnoj raspravi, njezinu zakazivanju i vođenju. Okrivljenici je prethodno od strane ovlaštenog tužitelja pravilno uručen obavezni prekršajni nalog, čime je u potpunosti bila upoznata s činjeničnim i pravnim teretom optužbe te upozorena na svoja procesna prava i obveze. Tijekom sudskog postupka, sud je u dva navrata pokušao okrivljenici dostaviti poziv za ispitivanje na adresu njezina prebivališta/boravišta, no pošiljke su se vratile s naznakom da ih nije podigla. Slijedom toga, a sukladno zakonskim odredbama o dostavi pismena okrivljeniku koji izbjegava dostavu ili ne obavještava sud o promjeni adrese, poziv je istaknut na e-Oglasnu ploču suda, čime se protekom zakonskog roka dostava smatra urednom i izvršenom. Budući da se okrivljenica, unatoč uredno iskazanoj dostavi, nije odazvala pozivu suda niti je opravdala svoj nedolazak, sud je sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona odlučio o prekršaju na temelju dokaza u spisu. Sud nije pozivao niti saslušavao policijskog službenika ŽT jer je činjenično stanje u cijelosti, potpuno i nedvojbeno utvrđeno uvidom u službene materijalne dokaze u spisu – prvenstveno u Izvješće o počinjenom prekršaju. Okolnosti poput nepostojanja 'A2' kategorije u vozačkoj dozvoli okrivljenice i isteka valjanosti prometne dozvole predstavljaju fiksne, objektivne i lako provjerljive podatke. Stoga bi neposredno ispitivanje policijskog službenika na te iste okolnosti bilo potpuno suvišno, te bi u kontekstu žurnosti postupka dovelo do nepotrebnog odugovlačenja i povrede načela procesne ekonomičnosti.

8. Radi izloženog sud je uz otklon obrane kao neosnovane prihvatio podatke Izvješća o počinjenom prekršaju kao vjerodostojne i istinite pa je okrivljenicu proglasio krivom za terećene prekršaje i kaznio po Zakonu.

9. Prilikom odmjere novčane kazne sud je okrivljenici za počinjene prekršaje u stjecaju izrekao novčane kazne u zakonom zapriječenim fiksnim iznosima.Za prekršaj iz točke I. izreke, opisan po članku 223. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona, propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Za prekršaj iz točke II. izreke, opisan po članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, također je propisana fiksna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura pri čemu nije našao osnova za njihovo ublažavanje, držeći izrečena ukupna novčana kazna u potpunosti odgovara težini i okolnostima počinjenih prekršaja te da će se njome u cijelosti ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenicu i sve ostale sudionike u prometu da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

10. S obzirom da je okrivljenica proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 15.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

3.Tužitelju

4.U spis