Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-101/2021-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KF, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, pod brojem KO-DO-81/2021-1 od 3. veljače 2021., nakon održane i završene javne rasprave dana 13. svibnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Jelene Čurić, opunomoćenika oštećene Jurice Barbarića, odvjetnika iz Vinkovaca, optuženog KF i izabranog branitelja optuženika Marinka Brajka, odvjetnika iz Đakova, a uz javnu objavu 15. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/

Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Osijeku kojom je prihvaćen kazneni nalog pod poslovnim brojem K- 101/2021-2 od 15. veljače 2021.

II/

I. Optuženi KF, OIB [osobni identifikacijski broj], sina K i Š, rođene B, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, autolimara, sa završenom srednjom školom, zaposlenog, razvedenog, oca troje djece, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja,

k r i v  j e

što je

dana 5. listopada 2020., u Đakovu, nakon što su mu kćeri ŠF, F i Č rekle da su u Centru za posebno skrbništvo u Osijeku, prilikom razgovora s posebnom skrbnicom istoj rekle da žele živjeti s majkom, time revoltiran, u nakani da zastraši suprugu BF, rekao im da će ih sve pobiti te da će uzeti pušku i doći u Vinkovce i ubiti njihovu majku ako ga još jednom prijavi policiji, što su djevojčice majci kasnije ispričale, koje su riječi kod oštećene BF izazvale strah za vlastiti život i za život njezine djece,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u svezi čl. 139. st. 3. KZ/11,

III. pa se optuženi KF, za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe članka 139. stavaka 2. KZ/11,

osuđuje na

KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

te se temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, prema optuženom KF

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, optuženi KF dužan je na ime sudskog paušala, platiti ovome sudu iznos od 50,00 € (slovima: pedeseteura), u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek) pod brojem KO-DO- 81/2021-1 od 3. veljače 2021., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog KF, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, u svezi čl. 139. st. 3. KZ/11, te je temeljem čl. 540. st. 1. ZKP/08 stavilo u optužnici prijedlog da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljeni KF se za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 proglasi krivim, te da se okrivljeni osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 okrivljenom KF izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Sud se složio sa predloženim zahtjevom, te je dana 15. veljače 2021., donio presudu pod poslovnim brojem K-101/2021-2, kojom je prihvatio kazneni nalog, te je optuženog KF osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz uvjetnu osudu, ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Protiv navedene presude, prigovor je uložio optuženik putem izabranog branitelja Marinka Branka, odvjetnika iz [adresa], a Općinski sud u Osijeku je rješenjem broj Kov- 75/2021-5 od 15. lipnja 2021. potvrdio optužnicu ODO Osijek, broj KO-DO-81/2021-1 od 3. veljače 2021., stoga je u odnosu na I/ izreke presude, sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08, prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog navedene presude.

4. Očitujući se o optužbi, optuženi KF je izjavio da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

5. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenog KF sukladno članku 208.a ZKP/08 od 9. studenog 2020., sa dvd snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećenice BF od dana 2. veljače 2021., službena bilješka Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Osijek od 5. listopada 2020., Izvješće Centra za socijalnu skrb Đakovo od 12. studenog 2019., te iskaz svjedoka BF sa zapisnika od 26. rujna 2024.

6. Iz iskaza oštećene BF proizlazi da je sa optuženim KF bila u braku od 2008. do 3. studenog 2020. kada je brak razveden sudskim putem, a djeca su dodijeljena oštećenoj na brigu i odgoj. Od optuženog je otišla 27. prosinca 2018. i povela je djecu, ali su se djeca morala vratiti zbog škole pa su iduće dvije godine do sudske odluke ostala živjeti s optuženikom. Obzirom da je ona pokrenula postupak razvoda, djeca su trebala ići na razgovor u Centar za posebno skrbništvo u Osijeku. U zakazano vrijeme došla je u Centar posebno, a optuženi je došao s djecom. Dok su čekali družila se s djecom, a sa optuženim nije razgovarala. Idućih nekoliko dana kada je zvala djecu, kao što je i inače svakodnevno činila djeca su bila suzdržana u razgovoru, na njezina pitanja odgovarala sa da ili ne, te je ona znala da je vjerojatno s njima u prostoriji, i da zbog toga ne mogu s njom slobodno razgovarati. Kada su djeca došla kod nje za vikend, najstarija kćerka ŠF je rekla da ih je optuženi nakon razgovora u Centru pitao što su tamo govorili. Kada su odgovorili da su u Centru rekle da žele živjeti s majkom, optuženi je tada ŠF rekao da će on doći s puškom u Vinkovce i da će nju ubiti. Lorenine riječi potvrdile su i njene dvije mlađe sestre (stara 10 godina) i Č (stara 7 godina), djevojčice su rekle da će i one živjeti s majkom na što im je optuženi rekao da će i njih ubiti. Ovo što je saznala od djevojčica oštećena nije htjela prijaviti u policiji, radi njihove sigurnosti, već je čekala da se djeca kod nje presele pa je tada podnijela kaznenu prijavu. To sve iz razloga što joj je poznato da najstarija kćerka uvijek snosi posljedice u vidu zabrana, fizičkog kažnjavanja i prijetnji da će neće moći čuti s njom, pa je sačekala dok joj djeca ne budu službeno dodijeljena. Nadalje je iskazala da je bila na sudu kada je odlučeno da se djeca povjeravaju njoj na skrb, a u suprugovo ime bila je njegova odvjetnica koja joj je na hodniku, nakon što je s njim razgovarala, rekla da je optuženi ljut ali da će se ona pobrinuti da to prođe mirnim putem. Nadalje, dana 4. studenog 2020. došla je pred školu pred djevojčice gdje ih je optuženi dovezao, a ŠF su sačekali da završi s nastavom, i od onda su djevojčice kod nje. Odlukom suda posjećuju oca svaki drugi vikend, i onda odlaze k njemu gdje provedu cijeli vikend. S optuženim nije u kontaktu osim vezano za djecu, i to isključivo preko poruka. Oštećena je istaknula kako je i nakon što je otišla od optuženog on prijetio da će zapaliti i nju i njezine roditelje s kojima je tada živjela, te je ona čitavo vrijeme od njega osjećala nesigurnost i strah. Nadalje je iskazala, da nije prijavljivala ove prijetnje od optuženog policiji, budući je bilo već ranije nekoliko prijava koje nisu rezultirale nikakvim postupkom.

7. Iz izvješća Centra za socijalnu skrb Đakovo od 12. studenog 2019. proizlazi kako je kćerka optuženika, mlt. ŠF prilikom razgovora sa psihologinjom Centra, izjavila da bi nakon razvoda braka roditelja voljela stanovati s majkom jer majka na njih ne galami, ne tuče ih, a da ih je otac (optuženik), ranije fizički kažnjavao, a navedeno je neko vrijeme prestao činiti budući je njegovo ponašanje bilo prijavljeno Centru. Otac ih tjera da čiste svaki dan, da rade kućne poslove, čak i kada nisu sudjelovale u stvaranju nereda, primjerice kada bi se nakon provedenog vikenda s majkom, tamo vratile. Općenito je djevojčica prema mišljenju psihologinje, nezadovoljna načinim na koji se otac s njom ophodi, a također iz izvješća proizlazi da otac na njih galami, da ih nekad zna i istući, iako se ne sjeća konkretnog događaja kada se to dogodilo.

8. U svojoj obrani optuženi KF poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, ističe da su tada supruga i on bili u procesu razvoda braka, te da je supruga na svaku sitnicu gledala u svezi razvoda braka, i oni su se razveli, misli da je to bilo 2021. Nadalje je iskazao da je 20. listopada 2020. osobno vozio djecu u Centar za socijalnu skrb i nije bio prisutan kada su djeca iskazivala u Centru, nije nakon toga razgovarao s djecom u vezi toga, a niti ih je išta pitao. Nije pred djecom iskazivao nikakve prijetnje prema bivšoj supruzi niti je bio u bilo kakvom kontaktu s bivšom suprugom u vrijeme inkriminiranog događaja, te da njegova supruga nije iskazivala nikakav strah ili bojazan. Kontaktira s bivšom suprugom samo službeno i to u svezi kontakata s djecom.

9. Za navesti je, kako je sud u cijelosti prihvatio iskaz oštećene ispitane kao svjedoka BF, iz razloga što ga smatra uvjerljivim, logičnim, te je u skladu sa izvješćem Centra za socijalnu skrb Đakovo od 12. studenog 2019.

10. Za navesti je, kako sud ovakvu obranu optuženika nije prihvatio, iz razloga što smatra kako je ista usmjerena na pogodovanje samom sebi u svrhu izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nesporno utvrdio kako je optuženi KF ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, jer je ozbiljno prijetio drugome, odnosno, djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

11.1. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je optuženi KF počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, i to prema bliskoj osobi (tadašnjoj supruzi), i to na način da je nakon što su mu kćeri ŠF, F i Č rekle da su u Centru za posebno skrbništvo u Osijeku prilikom razgovora s posebnom skrbnicom, isto rekle da žele živjeti s majkom, a optuženi time revoltiran u nakani da zastraši suprugu BF, rekao im da će ih sve pobiti, te da će uzeti pušku i doći u Vinkovce i ubiti njihovu majku, ako ga još jednom prijavi policiji, što su djevojčice majci kasnije ispričale, a kako je to u svome iskazu i oštećena BF iskazivala u svojstvu svjedoka, a koji iskaz je u cijelosti i prihvatio ovaj sud i na taj način drži utvrđeno činjenično stanje.

12. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog KF.

12.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog KF, sud je našao njegovu neosuđivanost, činjenicu da je zaposlen, da je otac troje mlt. djece, a od otegotnih okolnosti činjenicu da je prekršajno osuđivan i to zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je optuženog KF, za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

14. Dakle, sud smatra, da će se izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na optuženika, te da u budućnosti neće činiti kaznena djela.

15. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, sud je optuženog KF obvezao na platež sudskog paušala u iznosu od 50,00 €, koji je dužan platiti u roku od osam dana od pravomoćnosti presude.

Osijek, 15. svibnja 2026.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-81/2021

2. optuženi KF

3. branitelj optuženika Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova

Nakon pravomoćnosti:

4. ošt. FF

5. opun. ošt. Jurica Barbarić, odvjetnik iz Vinkovaca