REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
10360 Sesvete - Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Ovrv-679/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Josip Planincu kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po punomoćniku Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Pavla Hatza 21, protiv ovršenika PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 15. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da podnesak ovršenika od 2. ožujka 2026. predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe.
II. Odbija se prijedlog ovršenika od 2. ožujka 2026. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera od 19. veljače 2026., posl. broj Ovrv-679/2026, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera od 19. veljače 2026., posl. broj Ovrv-679/2026, određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave.
2. Ovršenik je 2. ožujka 2026. predao podnesak koji naslovljava „žalba na prijedlog ovrhe“, no u kojem ne pobija rješenje o ovrsi već iznosi razloge (primarno zdravstvene tegobe) zbog kojih nije u mogućnosti podmiriti tražbinu ovrhovoditelja.
3. Člankom 57. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.
4. Na temelju navedene odredbe sud je odlučio kao u točki I. izreke i utvrdio da podnesak ovršenika predstavlja prijedloga za odgodu, a ne prigovor na rješenje o ovrsi.
5. U prijedlogu za odgodu ovršenik u bitnome navodi da zbog raznih zdravstvenih problema i povezanih troškova liječenja ne može podmiriti dug ovrhovoditelju.
6. Prijedlog za odgodu dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor, no isti se na njega nije očitovao.
7. Prijedlog ovršenika za odgodom je neosnovan.
8. Na temelju odredbe čl. 65. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jednog od uvjeta iz stavka 1. točke 1. do 11. istog članka (pravni lijek izjavljen protiv odluke na temelju koje je određena ovrha, itd.).
9. U konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da je u predmetu ispunjen neki od kumulativnih uvjeta za odgodu ovrhe navedenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a, a isto nije vidljivo niti iz ovršenikova prijedloga za odgodu ovrhe.
10. Konkretno, ovršenik je rješenje o ovrsi zaprimio 25. veljače 2026., ali je do dana donošenja ovog rješenja samo podnio prijedlog za odgodu ovrhe, tj. nije poduzeo niti jednu od radnji naznačenih u čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a.
11. Uzevši u obzir navedeno, i ne ulazeći u ocjenu da li je ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sud nalazi da stoga nije ispunjen jedan od potrebnih kumulativnih uvjeta za odgodu propisanih čl. 65. OZ-a, uslijed čega je odlučeno kao u izreci i odbijen je prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe.
12. Sud zaključno upućuje ovršenika da izravno kontaktira ovrhovoditelja radi pokušaja postizanja dogovora o odgodi ovrhe.
U Sesvetama 15. svibnja 2026.
Sudac:
Josip Planinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku
3. Spis
