REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2458/2025-3
U I M E R E P U B LI K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 10 st. 3 i 8 Zakona zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( NN 61/11 i 66/19 ) optuženog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, PU Split, Ispostava Imotski broj: Klasa: 336-02/25-02/1874 i Ur.broj: 443-02-03-12-25-7 od 20. studenoga 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 15. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: NM OIB [osobni identifikacijski broj] sin N i D djev. I, rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen u HEP-a, s primanjima od oko 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
I što je obavljenim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. 11. 2025. godine imenovani okrivljenik od 25.01. 2022 do 31. 12. 2022. godine obavljao uslužne radnje čišćenja grobnica visokotlačnim peračom i poliranjem grobnica na grobljima Vinjani Donji, Kamenmost i Grad Imotski odnosno obavljao djelatnost osnovno čišćenje zgrada i objekata navedenu u skupini pod -81.21 — osnovno čišćenje zgrada i objekata u Odluci o nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD: 2025 ( Narodne novine, br. 47/24, dalje Odluka ), odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja prema Odluci NKD:2007 — 81.22 -ostale djelatnosti čišćenja zgrada i objekata, bez registracije kod nadležnih tijela ili prijave poreznim tijelima,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( Narodne novine, br. 61/11, 66/19, dalje u tekstu, Zakona ), a kažnjivo po članku 10. stavak 3. citiranog Zakona.
II zbog toga što je službenom radnjom izvida i očevida inspektora na dan 01. 10. 2025. godine pored ulaza u groblja u Grad Imotski, Zmijavci- Svi Sveti i Kamenmost
— G na stupove , debla ili oglasne table oglasio usluge čišćenja grobnica postavljanjem plakata sa podacima o uslugama i podacima o pružatelju usluge na mob:385 [broj telefona], dakle objavio obavljanje neregistrirane djelatnosti čišćenja zgrada ili objekata ( grobnica )
čime je počinio prekršaj iz članka 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( Narodne novine, br. 61/11, 66/19, dalje u tekstu, Zakona ), a kažnjivo po članku 10. stavak 8. citiranog Zakona.
III na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
utvrđuje
za prekršaj opisan pod točkom I izreke – novčana kazna u iznosu od 400,00 eura ( četiristo eura )
za prekršaj opisan pod točkom II izreke – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura ( šesto eura )
IV Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
V Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Split, Ispostava Imotski podnio je ovom sudu dana 26. studenoga 2025.pod brojem Klasa: 336-02/25-02/1874 i Ur.broj: 443-02-03-12-25-7 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je on obavljao radove oko čišćenja grobnica i to čišćenje odnosno poliranje sa visokotlačnim peračem kada je imao registriranu sporednu djelatnost i to do 25. 01. 2022. a 1. 3. 2021.g. godine je dobio stalni posao . Poslove čišćenja da je poslije prestanka obrta 25. 01. 2022.g. radio povremeno jer više nije imao ni vremena , na traženje ljudi ili prijatelja kada bi mu to njegovo slobodno vrijeme dopustilo. Možda je do kraja 2022.g. očistio 5 - 6 grobnica te je možda to čišćenje naplaćivao od oko 200,00 kuna po grobnici a čistio je grobnice u [adresa] i [adresa]. Navedeni plakati koje je inspektor vidio su bili davno istaknuti u vrijeme kada je imao registriran obrt. Navodi da je on te plakate po prijavi inspektora odmah poskidao. To je sve što ima za iskazati.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu bilješku sa fotografijama od 1.10.2025. , zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17.11.2025., rješenje o prestanku obavljanja sporednog zanimanja od 25. 01. 2022. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza ispitivanjem svjedoka, da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz 5. stavak 1. podstavak 3. i čl. 7 st. 1 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti a kažnjivog po čl. 10 st. 3 i čl. 10 st. 8 istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je do sada nekažnjavan kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, a uz primjenu čl. 37 Prerkašjnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Imotskom, 15. svibnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan .
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
