REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2121/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja ELEKTRONIK CENTAR TRGOVINA d.o.o., OIB 83632578347, Osijek, Ulica Lorenza Jagera 14, kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika KRONOS d.o.o., OIB 58168663318, Zmajevac, Planina 8, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P-80/2026-5 od 20. travnja 2026., 15. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku, Stalne službe u Slavonskom Brodu poslovni broj P -80/2026-5 od 20. travnja 2026. u dijelu u kojem je održano na snazi rješenje o pristojbi poslovni broj P-80/2026-3 od 9. travnja 2026. kojim je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 331,81 EUR te sudsku pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj P-80/2026-5 od 20. travnja 2026. Trgovački sud u Osijeku, Stalna Služba u Slavonskom Brodu djelomično je uvažio tužiteljev prigovor protiv rješenja o pristojbi poslovni broj P-80/2026-3 od 9. travnja 2026. te je predmetno rješenje ukinuo u dijelu u kojem je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 331,81 EUR, a održao na snazi u dijelu u kojem je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 331,81 EUR te sudsku pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR.
2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da tužitelj nije u trenutku podnošenja tužbe (1. travnja 2026.) platio pristojbu, već ju je platio 9. travnja 2026. u visini jedne polovice pristojbe. Prvostupanjski sud je naveo da se prema odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje: ZSP) pristojba u visini polovice propisanog iznosa plaća samo u situaciji kada je pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska. S obzirom na to da tužitelj nije platio polovinu pristojbe u tom trenutku već tek osam dana kasnije, dužan je platiti razliku pristojbe kao i dodatnu pristojbu iz članka 28. stavka 8. ZSP-a.
3. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu da rješenje ukine. U žalbi je, u bitnom, naveo da mu je sustav e-Komunikacije pri podnošenju tužbe izdao nalog za plaćanje sudske pristojbe, te je tužitelj izvršio plaćanje prema podacima iz naloga, radi čega smatra da mu je sud trebao naložiti plaćanje sudske pristojbe u iznosu umanjenom za 50%.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Suprotno shvaćanju žalitelja odredba članka 7. stavka 1. ZSP -a je u potpunosti jasna i točno određuje rok u kojemu se pristojba treba uplatiti da bi se ostvarilo pravo na plaćanje pristojbe u visini jedne polovice. Naime, pravo na plaćanje pristojbe u visini jedne polovice ostvaruje se samo ako je plaćena u trenutku podnošenja podneska, a nije sporno da je podnesak tužitelja (tužba) predan sudu 1. travnja 2026., dok je pristojba plaćena 9. travnja 2026. Otud neosnovanost svih žalbenih navoda tužitelja o neosnovanosti plaćanja iznosa pristojbe preko umanjenja od 50%.
7. Ovakav stav izražen je u odlukama ovog suda primjerice odlukama poslovni broj Pž-3080/2023 od 26. rujna 2023.; Pž-3025/2023 od 21. rujna 2023.; Pž-2971/2023 od 17. rujna 2023.; Pž-2790/2023 od 15. rujna 2023. i mnogim drugim.
8. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a, odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Zagreb, 15. svibnja 2026.
Sudac
Ružica Omazić
