REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-117/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 2/65132 od 27. prosinca 2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku dana 15. svibnja 2026. godine donio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik IŽ, sin L i I, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, ing. elektroenergetike, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. prosinca 2025. u 02:15 sati u Vrbovcu u Celinama kod kbr. 2, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes A klasa, reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru sjevera, te je nadzorom vozila i vozača, po policijskim službenicima PP Vrbovec utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cestama, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARSC 0185,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u naselju Celine, prethodno je popio alkoholna pića, misli da je bila F, manju količinu je konzumirao i nije mislio da će prekoračiti dopuštenu koncentraciju, radilo se o blagdanskom periodu i tog dana je bio prijateljici rođendan, pa je prigodno popio, žao mu je zbog događaja, nije sklon prekršajima i moli sud za blagost, zaposlen je u [adresa] i bitna mu je vozačka dozvola radi odlaska na posao jer nema organiziran gradski prijevoz i povremeno odlazi na teren, stoga moli sud da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja i rok otplate kazne 60 dana.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 0,68 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra s obzirom na opisane olakotne okolnosti, uz činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna i za obavljanje obaveza na radnom mjestu obilaskom terena radi ispitivanja tehničkih pregleda i drugih aktivnosti o čemu prileži potvrda poslodavca Bunel d.o.o. sa sjedištem u [adresa], da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

U Sesvetama, 15. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.