REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž-451/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽTŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Goran Katić, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvo tuženika ŽT, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Andrej Bolfek, odvjetnik u Zagrebu i drugo tuženice ŠTŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Leu Farkašu odvjetniku iz Požege, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, rješavajući žalbu prvo i drugo tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-10198/2021-33, od 3. ožujka 2025., dana 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe prvo tuženika ŽT i drugo tuženice ŠTŽ kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-10198/2021-33, od 3. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P- 10198/2021-33, od 3. ožujka 2025., riješeno je:
I Pozivaju se ŽT (ovdje prvotuženi) i ŠTŽ da kao nasljednici ŠT preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak se nastavlja.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu su uložili i prvo tuženik i drugo tuženica.
3. Prvo tuženik je žalbu uložio zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom rješenje ukine i postupak ostane u prekidu do okončanja ostavinskog postupka koji se vodi iza pokojnog ŠT. U sadržaju žalbe navodi se da je ostavinski postupak u prekidu i nije pravomoćno dovršen jer je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-774/2023- 5 od 3. srpnja 2024. prvo tuženik upućen na pokretanje parničnog postupka protiv ŠTŽ, što je prvo tuženik i učinio te se taj postupak vodi pred ovim sudom s poslovnim brojem P-7442/2024.
4. Drugo tuženica je gotovo istovjetnu žalbu uložila zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom rješenje ukine U sadržaju žalbe također je navela da je ostavinski postupak iza pokojnog ŠT u prekidu i nije pravomoćno dovršen jer je rješenjem prvostupanjskog suda prvo tuženik upućen na pokretanje parničnog postupka protiv drugo tuženice ŠTŽ.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6 . Žalba nije osnovana.
7. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te je tom prilikom utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
7.1. U razlozima rješenja prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljivo ili ima proturječja između izreke i razloga rješenja.
8. Iz uvida u spis utvrđeno je:
- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-10198/2021-26 od 13. ožujka 2023. utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prvo tuženik ŠT umro dana **.**.2022.
– da je temeljem uvida u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 774/2023., utvrđeno je da su nasljednici pokojnog ŠT sin ŽT i kćerka RT.
- da je ostavinski postupak u prekidu jer je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj O-774/2023-5 od 3. srpnja 2024. prvo tuženik upućen na pokretanje parničnog postupka protiv ŠTŽ, te se taj postupak vodi pod poslovnim brojem P-7442/2024.
9. Odredbom članka 215. st. 1. ZPP-a, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog Zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
10. Dakle, u konkretnom slučaju sud je utvrdio da su zakonski nasljednici iza pokojnog ŠT sin ŽT i kćerka RT.
11. Kako za pozivanje nasljednika da preuzmu parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika, a predmet postupka odnosi se na pobijanje dužnikovih pravnih radnji, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, pa su žalbe tuženika odbijene kao neosnovane.
12. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 380. stavka 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Požegi 14. svibnja 2026.
Sudac
Branimir Miljević
