REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-754/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Ivan Čuić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznate adrese i boravišta, na posljednjoj poznatoj adresi, Zagreb, Salopekova ulica 3, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6887/2024, od 30. srpnja 2025., dana 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice HČ, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6887/2024, od 30. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-6887/2024, od 30. srpnja 2025., riješeno je:

I. Postavlja se tuženici IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznate adrese prebivališta i boravišta, na posljednjoj poznatoj adresi, Zagreb, Salopekova ulica 3, privremeni zastupnik u osobi Vedrana Hrgovića, odvjetnika u Zagrebu.

II. Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. Ta prava i dužnosti privremeni će zastupnik obavljati sve dok se tuženik ili njegov punomoćnik ne pojavi pred sudom, odnosno sve dok Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zagreb - Maksimir, ne izvijesti sud da je postavio skrbnika.

III. O postavljanju privremenog zastupnika obavještava se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zagreb-Maksimir, dostavom prijepisa ovog rješenja.

IV. O postavljaju privremenog zastupnika objavit će se oglas u Narodnim novinama.

V. Nalaže se tužitelju u roku 30 dana uplatiti iznos 59,73 EUR na žiro račun suda kod Hrvatske poštanske banke d.d. broj: [broj bankovnog računa], Model: HR05, poziv na broj: 213-6887-24 za potrebe objave oglasa.

VI. Obvezuje se tužitelj u roku 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja predujmiti iznos 812,50 EUR na ime pokrića troškova rada privremenog zastupnika, na žiro račun ovog suda broj [broj bankovnog računa], Model: HR05, poziv na broj: 213-6887-24.

VII. Ako tužitelj u određenom roku od 30 dana ne postupi po točki V. i VI. ovog rješenja, sud će odbaciti tužbu.

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložila tužiteljica iz svih zakonskih žalbenih razloga, smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti da se tuženici IČ, kao osobi nepoznate adrese prebivališta i boravišta, postavi privremeni zastupnik u osobi Vedrana Hrgovića, odvjetnika u Zagrebu, jer prvostupanjski sud nije u potpunosti poduzeo sve mjere predviđene Zakonom o parničnom postupku, a naročito čl. 84. i čl. 86. ZPP-a, prije donošenja rješenja o postavljanju privremenog zastupnika, pa predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, smatra da je sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka, ali da za sada nije bilo uvjeta za postavljanje tuženici privremenog zastupnika.

6. Iz dokumentacije u spisu utvrđeno je:

- da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženice 21. studenog 2024. podnijela tužbu protiv tuženice radi isplate iznosa od 4.612,34 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima parničnog postupka.

- da iz uvida u podatke Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske) proizlazi da je tuženica od 25. ožujka 1992. nepoznatog boravišta.

- da su tuženici tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu tuženici je sud pokušao dostaviti putem pošte 26. studenoga 2024., 28. siječnja 2025. i 31. ožujka 2025., međutim, pismena su se vratila s naznakom "ne postoji više" i "nepoznat".

7. Odredbom članka 84. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika.

7.1. Odredbom članka 84. st. 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da uz uvjet iz stavka 1. ovog članka sud će postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

8. U konkretnom slučaju u pravu je tužiteljica kada smatra da je postavljanje privremenog zastupnika tuženici preuranjeno jer je jednostavnim pregledom društvenih mreža očito da se radi o osobi koja istupa u medijima tako da razni medijski portali i društvene mreže sadrže pregršt podatka o njenim javnim nastupima, intervjuima i lokaciji boravišta, tako da su neprihvatljivi podatci da bi tuženica od 25. ožujka 1992. bila nepoznatog boravišta.

9. Zbog navedenog drugostupanjski sud smatra da bi prije postavljanja privremenog zastupnika tuženici, prvostupanjski sud od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske ili nadležnog tijela uprave trebao pribaviti podatke o adresi tuženice, sukladno odredbi članka 148. ZPP-a.

10. Zbog svega iznesenog, temeljem članka 380. stavak 3. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud odlučio je kao u izreci ovoga rješenja.

U Požegi, 14. svibnja 2026.

Sudac

Branimir Miljević