Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2698/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/29132, Urbroj: 511-17- 06-25-1 od 14. studenoga 2025., protiv I. okrivljene ID i II. okrivljene PD, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1 i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19,84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO) , nakon započete glavne rasprave 26. ožujka 2026. u nazočnosti II. okrivljene PD i odsutnosti I. okrivljene ID i predstavnika ovlaštenog tužitelja te nastavka glavne rasprave 14. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka, na temelju čl. 182. t. 1. vezano uz čl. 24. a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 14. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. ./ I.okrivljena: ID, kći I, rođena **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], domaćica, udana, brine o teško bolesnom nepokretnom suprugu koji ima mirovinu, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a j e

što se dana 2. studenoga 2025. u 10,00 sati u kući u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji prema svojoj kćeri PD, na način da je vrijeđala svoju kćer drugookrivljenu PD riječima: "Kurvo spavaš skupa s bratom, a jebe te on i tvoj nećak!", što je kod PD također izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je I. okrivljena ID počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem navedenog propisa i uz primjenu čl. 38. st. 2. t. 1. PZ-a

oslobađa od kazne.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, I. okrivljena ID oslobađa se obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

III. II. okrivljena: PD, kći P i J, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], SSS, pomoćni konobar, zaposlena u Studentskom centru Zagreb, na bolovanju od 2022. s mjesečnom naknadom od oko 460,00 eura, nije udana, bez djece, državljanka RH, nekažnjavana, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

oslobađa se optužbe

da se dana 2. studenoga 2025. u 10,00 sati u kući u [adresa], nasilnički ponašala prema svojoj majci ID, koja je osoba starije životne dobi, na način da ju je vrijeđala riječima: "Jebo ti S mater, kurvo stara, ja sam ti došla pomoći oko tate, a ti me sad tu jebeš!", a što da je kod ID izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime da je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je optužni prijedlog protiv I. okrivljene ID i II. okrivljene PD zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U dokaznom postupku sud je ispitao II. okrivljenu PD, pročitao pisanu obranu ID od 30. ožujka 2026. (list 36-38 spisa) i podnesak I. okrivljene ID od 14. svibnja 2026. (list 41 spisa), te izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, Broj: 1070065340 od 2. studenoga 2025. na ime PD (list 4 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju, Broj: 1070065374 od 2. studenoga 2025. na ime ID (list 5 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zavedeno u evidenciju dojava-broj: 1744/25 i dnevnik događaja- broj: 771/25 od 2. studenoga 2025. (list 6-9 spisa), Obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 10 -13 spisa), pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu ID (list 16-17 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za II. okrivljenu PD (list 18-19 spisa), izvršio uvid u Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Donja Stubica, Klasa: 552-04/25-13/94, Urbroj:

139-014-16-08-26-12 od 30. siječnja 2026. (list 25 – 26 spisa) i u medicinsku dokumentaciju i bankovnu dokumentaciju koju je okrivljena PD priložila u spis (list 28-31 spisa).

3. I. okrivljena ID u svojoj pisanoj obrani od 30. ožujka 2026. zamolila je da ju se oslobodi od ovog prekršajnog postupka jer niti ona, a niti njezina kćer nisu u mogućnosti platiti novčane kazne. Istaknula je da je stara i narušenog zdravlja, a da njezina kćer PD boluje od anksioznosti i drugih bolesti. Navela je da zbog svojih bolesti njezina kćer PD promjenjivog raspoloženja pa tako kćer nekada sa njom razgovara lijepo, a nekad je uznemirena i vrijeđa ju te slika mobitelom, što nju uznemirava. Istaknula je da je jedan od razloga njihovih nesuglasica i snaha A koja ima utjecaj i na njezinog sina M koji ju ne želi voziti na liječničke preglede. Mišljenja je da njezina snaha A "huška" II. okrivljenu PD i sina M protiv nje. Navela je da žive teško te da su korisnici socijalne pomoći. Istaknula je da nikako ne može doći na sud jer ima muža, starog 81 godinu, koji je nepokretan i leži u krevetu priključen na kisik pa mu je potrebna njega.

4. II. okrivljena PD ispitana na navode optužnog prijedloga, dana 26. ožujka 2026. izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Izjavila je da je 2.11.2025. oko 10,00 sati kuhala ručak u kuhinji u kući svojih roditelja u [adresa] te je u jednom trenutku čula dozivanje svoga oca, što ju je začudilo jer je mislila da je majka s njim u sobi. Naime, njezin otac je već dulji niz godina teško bolestan i nepokretan u krevetu te je 24 sata dnevno priključen na bocu s kisikom. Navirila se kroz vrata da vidi je li majka unutra pa kad je vidjela da nije, izašla je van iz kuće kako bi bacila otpatke od povrća i vidjela je majku u susjednom dvorištu kako priča na telefon. Kad je završila razgovor pitala ju je zašto hoda po susjednom dvorištu kad zna da s tim susjedima uvijek imaju probleme i da ih optužuju za smetanje posjeda. Ona joj je tada bezobrazno odgovorila da što ju briga kuda ona hoda te joj rekla da tko ju je uopće zvao da bude tamo. Na to joj je odgovorila da ju je ona zvala prije pet godina da joj pomogne voditi brigu o ocu, a i ona je bila bolesna jer su oboje preboljeli teški oblik covida i jedva su preživjeli. Na to joj je majka ID odgovorila da je kurva te joj rekla da spava skupa s bratom i da ju jebu on i njezin nećak. To joj je bilo užasno za čuti, ali nije joj više na to ništa odgovorila jer izbjegava komunikaciju s njom kad vidi da je svadljiva. Nije čak niti htjela zvati policiju jer je od ranog djetinjstva naučena da joj upućuje razne uvrede, a i otac je znao tuči i majku i njih djecu. Nisu ih mogli školovati u srednjoj školi pa su i brat i ona bili u domovima te je završila za pomoćnu konobaricu, a brat za pomoćnog lakirera. Istaknula je da je i ona lošeg zdravstvenog stanja, vrlo rano je ušla u menopauzu što je kod nje potaknulo depresiju i anksiozni poremećaj, a kao mlada je ostala bez zaručnika koji je naglo preminuo uslijed zatajenja pluća. Nekoliko godina je bila i u jednoj izvanbračnoj zajednici u [adresa], gdje ima prijavljeno prebivalište, ali više ne živi tamo nego u roditeljskoj kući. Žive u skromnim stambenim uvjetima i majka ju vrlo često podbada ružnim riječima, na što ona nastoji ne reagirati. Navela je da majci nije psovala O i mater, niti ju nazivala da je stara kurva, niti da ju jebe zbog toga što je tu, kako joj se stavlja na teret, jedino joj je rekla da se vratila doma kako bi joj pomogla brinuti o ocu. Nije se nadala da će njezin život biti toliko težak s roditeljima. Već je četiri godine na bolovanju i ima naknadu od nekih 460,00 eura, te se svaki mjesec javlja na kontrolu kod psihijatra. Ima zaštićeni bankovni račun jer nije uspjela otplaćivati kredit pa nije u mogućnosti platiti nikakvu novčanu kaznu, niti troškove postupka. Od ove naknade jedva preživljava te je u spis priložila potvrde o stanju kredita i dugovanjima. Zamolila je da ju se ne kažnjava jer nije ništa kriva, izbjegava komunikaciju s majkom najviše koliko može te će se i buduće truditi da ne sudjeluje u nikakvoj svađi s njom. Nitko nije bio nazočan ovom incidentu pa nema koga predložiti kao svjedoka.

5. Podneskom od 14. svibnja 2026. I. okrivljena ID opravdala je svoj izostanak navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na zakazanu glavnu raspravu te predložila da se postupak riješi u njezinoj odsutnosti te još jednom ponovila teške obiteljske prilike u kojima živi.

6. Na temelju iskaza ispitane II. okrivljene PD i pisane obrane I. okrivljene ID, sud smatra dokazanim da je I.okrivljena ID počinila prekršaj kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je između I.okrivljene ID i njezine kćeri II. okrivljene PD, kritične prigode došlo do verbalnog sukoba. Spornu činjenicu da se I.okrivljena ID kritične prigode nasilnički ponašala prema svojoj kćeri II. okrivljenoj PD, sud je utvrdio temeljem iskaza II.okrivljene PD koja je uvjerljivo, detaljno, logično i okolnosno svjedočila o spornom događaju, tj. kako ju je vrijeđala riječima: "Kurvo spavaš skupa s bratom, a jebe te on i tvoj nećak!", a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Sud je iskaz II. okrivljene PD ocijenio istinitim jer je u suglasnosti sa ostalom dokumentacijom u spisu.

7. Kako se u ponašanju okrivljene ID stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali je sud ocijenio da nema potrebe za kažnjavanjem okrivljenice budući da ista do sada nije kažnjavana, ima mala primanja te da je osoba starije životne dobi i teškog zdravstvenog stanja, a brine i o teško bolesnom nepokretnom suprugu pa bi izricanje propisane kazne dovelo u pitanje njezino uzdržavanje, kao i skrb o suprugu koji je stalno spojen na kisik.

8. Odredba čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Sud je ocijenio da se u ovom prekršajnom postupku radi upravo o takvom slučaju, pa je okrivljenicu oslobodio od kazne, smatrajući da je već sam sudski postupak dovoljno djelovao na okrivljenicu da u buduće ne čini prekršaje.

9. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, budući da je osoba starije životne dobi i prima socijalnu pomoć.

10. II. okrivljena PD porekla je da bi vrijeđala svoju maku I. okrivljenu ID riječima: "Jebo ti S mater, kurvo stara, ti me sad tu jebeš!", a niti I. okrivljena ID u svojoj pisanoj obrani nije potvrdila navode optužnog prijedloga u odnosu na II. okrivljenu PD. Stoga je nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sudac utvrdio da dostupni dokazi ne upućuju nedvojbeno da bi II. okrivljena PD počinila djelo prekršaja na štetu svoje majke I. okrivljene ID koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa je za navedeno oslobođena optužbe sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 14. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. I.okrivljena: ID, [adresa]

2. II. okrivljena: PD, [adresa]

3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, nakon pravomoćnosti

5. Arhiv