Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-685/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Zagreb OIB 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, zastupanog po punomoćnik Damiru Galetoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Galetović i Galetović d.o.o. iz Zagreba, protiv 1. tuženika NP OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženice BP OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Svenu Skračiću, odvjetniku iz Zagreba, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P-318/2025-17 od 24. srpnja 2025., dana 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu , poslovni broj P-318/2025-17 od 24. srpnja 2025. u točki I. izreke te u dijelu točke IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.364,76 eura.

II Preinačuje se navedeno rješenje u točki II. izreke i dijelu točke IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 614,76 eura i odlučuje:

1. 1. tuženik i 2. tuženica dužni su tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 614,76 eura, u roku 15 dana.

2. Odbija se zahtjev 1. i 2. tuženika za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Utvrđuje se povlačenje tužbe u ovom predmetu.

II Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 220,00 eur u roku od 15 dana.

III Odbija se kao neosnovan preostali zahtjev tuženih za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 712,26 eur.

IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.979,52 eur."

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom I., II. i IV. izreke žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje u pobijano dijelu preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U ovome je predmetu tužitelj protiv prvo i drugotuženih podnio tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji tražeći tužbenim zahtjevom da ugovor o darovanju zaključen između prvotuženika kao darovatelja i drugotuženice kao daroprimca ovjeren kod Javnog bilježnika Zrinke Batušić-Šlogar iz [adresa] pod brojem OV- 1070/2023 u odnosu na nekretninu - 1/8 dijela stana u zgradi u [adresa] ne proizvodi pravne učinke prema tužitelju u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje tražbine tužitelja u iznosu od 5.806,62 eura sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2013. te da su tuženici dužni trpjeti da tužitelj namiri tu svoju tražbinu iz 1/8 dijela te nekretnine.

5. Podneskom od 8. siječnja 2025. tužitelj je povukao tužbu iz razloga što je prvotuženik nakon podnošenja tužbe, 6. prosinca 2024. u cijelosti podmirio dug po presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3293/2007 od 21. studenog 2013., tražeći naknadu parničnog troška iz razloga što je prvotuženik podmirio potraživanje (a koje je u svezi s tužbenim zahtjevom) nakon podnošenja tužbe polaganjem novca na svoj račun slijedom čega je FINA mogla u cijelosti provesti ovrhu temeljem podnesenog zahtjeva za izravnu naplatu.

6. Prvo i drugotuženici su pristali na povlačenje tužbe (podnesak prvo i drugotuženih od 13. siječnja 2025.) te su zatražili trošak parničnog postupka.

7. Prvostupanjskim rješenjem (u pobijanom dijelu) utvrđeno je povlačenje tužbe naloženo tužitelju tuženima naknaditi trošak te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.979,52 eura, a prvostupanjski sud navodi da je odluku o tome donio temeljem odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) obzirom je tužitelj povukao tužbu, a tuženici su izričito pristali na povlačenje tužbe, a da je o zatraženim troškovima odlučio temeljem čl. 158. st. 1. ZPP jer do povlačenja tužbe nije došlo iz razloga što su tuženici udovoljili tužbenom zahtjevu pošto tužbeni zahtjev glasi na pobijanje poduzete pravne radnje dužnika tj. prvotuženika sklapanjem ugovora o darovanju u korist drugotuženice, a koji ugovor je ostao na snazi, nego je do povlačenja tužbe došlo jer je tijekom parničnog postupka namirena tražbina tužitelja radi čijeg namirenja je uopće isti pokrenuo predmetnu parnicu te da tužitelj nije dokazao ispunjenje pretpostavki za primjenu izuzetka od pravila da kad tužitelj povuče tužbu da je onda dužan tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka.

8. U postupku nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

9. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka a iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (čl. 158. st. 2. ZPP).

10. Prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je osnovom čl. 193. st. 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja.

11. Naime, kao što je već navedeno tužitelj je povukao tužbu (nakon što su se tuženici bili upustili u raspravljanje o glavnoj stvari), a tuženici su na to pristali pa se posljedično smatra da je u ovom predmetu tužba povučena sukladno čl. 193. st. 2. ZPP.

12. Međutim prvostupanjski sud pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je naložio tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak te posljedično odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

13. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja u ovom predmetu ostvarene su pretpostavke za primjenu čl. 158. st. 1. ZPP. Naime, ovdje postoje „neki drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženicima“, a koji rezultiraju primjenom čl. 158. st. 1. ZPP u ovom predmetu. Tužbeni zahtjev odnosi se na 1. tuženika koji je dužnik tužitelja i 2. tuženicu koja je stranka Ugovora o darovanju. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži pobijanje dužnikovih pravnih radnji – Ugovora o darovanju kojim je 1. tuženik kao darovatelj darovao spornu nekretninu 2. tuženici kao daroprimcu te tužitelj traži da taj Ugovor o darovanju u dijelu u kojem je to potrebno za namirenje tražbine tužitelja koja iznosi 5.806,62 eura sa zateznim kamatama ne proizvodi pravne učinke prema tužitelju te da su tuženici dužni trpjeti da tužitelj namiri svoju tražbinu.

14. Obzirom je tijekom ovog parničnog postupka, a nakon podnošenja tužbe 1. tuženik kao dužnik tužitelja platio sporni iznos tj. potraživanje tužitelja (temeljeno na presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P -3293/2007 od 21. studenog 2013.), te cijeneći sadržaj tužbenog zahtjeva u ovom predmetu ovaj sud drugog stupnja smatra da su time tuženici udovoljili zahtjevu tužitelja.

15. Stoga posljedično su tuženici ti koji su dužni tužitelju naknaditi parnični trošak u ovom postupku.

16. Trošak tužitelja kojeg zastupa punomoćnik, odvjetnik, sastoji se od troška zastupanja – sastav tužbe 100 bodova, podneska od 7. listopada 2024. 100 bodova i podneska od 8. siječnja 2025. 25 bodova tj. 225 bodova ili 450,00 eura što uvećano za iznos PDV-a daje 562,50 eura (Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 8. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“, broj 138/23 – dalje: Tarifa) te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,26 eura odnosno sveukupno 614,76 eura, a sukladno čl. 155. st. 1. ZPP.

17. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke i u dijelu točke IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.364,76 eura (čl. 380. toč. 2. ZPP) te preinačiti prvostupanjsko rješenje u točki II. izreke i u dijelu točke IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 614,76 eura te naložiti 1. i 2. tuženiku tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 614,76 eura kao i odbiti zahtjev 1. i 2. tuženika za naknadu parničnog troška (čl. 380. toč. 3. ZPP).

U Zagrebu 14. svibnja 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević