Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1436/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25- 5/29670, Urbroj: 511-07-29/25-1 od 24. studenoga 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 14. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UE, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin U i M, rođene D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina, pismen, sa završenom osnovnom školom, nije odlikovan, uzdržava se od povremenog rada, bez imovine, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 8. studenoga 2025. u 3:45 sati u Našicama, na Trgu dr. Franje Tuđmana 4, ispred hotela "PARK", u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 2,29 g/kg alkohola u organizmu narušavao javni red i mir na način da je vikao: "Zatvorili ste cinkeri, ja sam cinker", te vikao i ispuštao neartikulirane glasove,

II. dakle, na javnom mjestu vikanjem i ispuštanjem neartikuliranih glasova remetio javni red i mir,

III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura).

u koju se, na temelju članka 40. PZ-a uračunava vrijeme lišavanja slobode okrivljenika u vezi sa počinjenjem prekršaja, tj. vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a što je utvrđeno uvidom u Izvješće o uhićenju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice KLASA broj: 211-07/25-5/29670, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 8. studenoga 2025., i to od 8. studenoga 2025. u 03:50 sati do 8. studenoga 2025. u 15:20 sati, te se ovo smještanje smatra kao jedan dan zatvora, a što je izjednačeno s iznosom od 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) jer jedan dan zatvora iznosi 39,82 EUR novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti

NOVČANA KAZNA u iznosu 90,18 EUR (devedeset eura osamnaest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 60,12 EUR (šezdeset eura dvanaest centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik UE je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. svibnja 2026. izjavio da je na dan kad je počinio prekršaj popio dosta alkohola, te je zbog toga pjevao i priznao da je zaista govorio da je cinker, neka ga hapse. Rekao je da se ispričava ako je uvrijedio nekog od policajaca, to mu nije bila namjera. Naglasio je da je jako bolestan i da ima više poremećaja, da ni ne može puno raditi s obzirom na svoje dijagnoze, te je zamolio sud da mu maksimalno smanji novčanu kaznu jer zaista nema od čega platiti. Napomenuo je da mu je žao zbog počinjenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke, policijske službenike ME i DE, pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UE od 8. studenoga 2025. (list 5-6 spisa), Izjavu okrivljenika da se odriče prava na branitelja sastavljenu u Policijskoj postaji Našice od 8. studenoga 2025. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika UE od 8. studenoga 2025. (list 8 spisa), Izvješće o uhićenju UE od 8. studenoga 2025. (list 9-10 spisa), Službenu bilješku sastavljenu u Policijskoj upravi Osječko- baranjskoj, Policijskoj postaji Našice od 8. studenoga 2025. (list 11 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja sukladno članku 109.a stavku 1. PZ-a od 8. studenoga 2025. (list 12 spisa), Popis troškova postupka od 8. studenoga 2025. (list 13 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. studenoga 2025. (list 14-15 spisa).

4.1. Svjedok ME je izjavio da je 8. studenoga 2025. bio sa kolegicom FE u ophodnji ispred Hotela Park u [adresa] kako bi sprječavali narušavanje javnog reda i mira jer se nedugo prije tog dana dogodio incident s tučom. Rekao je da je okrivljenik izlazio iz smjera disca Dance i pjevao, a kada je došao do njih, upozorili su ga da se smiri, on se zaista i smirio, a s obzirom da ga pozna, malo su pričali i okrivljenik mu je rekao da je revoltiran postupanjem policije dan ili dva prije tog događaja. Sjetio se da je tada došao i njegov brat koji ga je također smirivao, te je pitao njegovog brata da li su zvali taxi da idu kući, na što je okrivljenikov brat rekao da jesu. Naveo je da se potom uputio sa kolegicom prema Policijskoj postaji Našice s obzirom da se okrivljenik smirio. Nadalje je naveo da su prešli otprilike 100 metara od mjesta gdje je bio okrivljenik, dakle od hotela, kada su čuli opet viku i galamu i riječi: "cinkeri", te su se odmah vratili i uhitili su okrivljenika jer je postojala bojazan da će nastaviti sa narušavanjem javnog reda i mira s obzirom da je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Tvrdio je da je okrivljenik prilikom uhićenja bio kooperativan.

4.2. Svjedokinja DE je izjavila da je 8. studenoga 2025. bila sa kolegom ME u ophodnji ispred Hotela Park u [adresa] kako bi sprječavali narušavanje javnog reda i mira jer se nedugo prije tog dana dogodio incident sa tučom. Rekla je da je okrivljenik izlazio iz smjera disca Dance i pjevao, a kada je došao do njih, upozoravali su ga da se smiri, te se on zaista i smirio. Navela je da je tada došao okrivljenikov brat koji ga je također smirivao, a njezin kolega ME je postupao. Nadalje je navela da se zatim uputila sa kolegom prema Policijskoj postaji Našice s obzirom da se okrivljenik smirio. Izjavila je da su kolega i ona prešli otprilike 100 metara od mjesta gdje je bio okrivljenik, dakle od Hotela, kada su čuli opet viku i galamu i riječi: "cinkeri", te su se odmah potom vratili i uhitili su ga jer je postojala bojazan da će nastaviti sa narušavanjem javnog reda i mira s obzirom da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, a sjeća se da je prilikom uhićenja bio kooperativan.

5. U završnoj riječi okrivljenik je još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

6. Na temelju priznanja okrivljenika, izjava svjedoka i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 8. studenoga 2025. u 3:45 sati u [adresa], na Trgu dr. Franje Tuđmana 4, ispred hotela "PARK", u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 2,29 g/kg alkohola u organizmu narušavao javni red i mir na način da je vikao: "Zatvorili ste cinkeri, ja sam cinker", te vikao i ispuštao neartikulirane glasove.

7. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, proglasio ga je prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga na temelju članka 13. ZPJRM-a, uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz ZPJRM-a, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kajanje zbog istoga, činjenicu da se želi ispričati policijskim službenicima zbog počinjenog prekršaja i loše materijalno stanje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. S obzirom da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Okrivljenik je u vezi sa počinjenjem predmetnog prekršaja smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a što je utvrđeno uvidom u Izvješće o uhićenju Policijske uprave Osječko baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/25- 5/29670, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 8. studenoga 2025., i to od 8. studenoga 2025. u 03:50 sati do 8. studenoga 2025. u 15:20 sati, te mu se u novčanu kaznu uračunava vrijeme lišavanja slobode kao jedan dan.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu zbog izuzetno lošeg materijalnog stanja, te je odlučeno kao pod točkom VIII izreke ove presude.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik UE