Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1432/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja opisanog u članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj 61/2011 i 66/2019; dalje: ZZSOND), a kažnjivog po članku 10. stavku 1. točki 3. ZZSOND-a, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije, Klasa: 334-01/25-021/5896, Urbroj: 443-02-01-05-25-7 od 4. studenoga 2025., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik LS, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " L", sin C i A, rođene CS, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, mjesečna mirovina oko 450,00 EUR, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je inspekcijskim nadzorom više turističke inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, obavljenim 24. listopada 2025. u 19:00 sati u objektu u [adresa] utvrđeno da je okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost usluživanja pića i napitaka, a da istu djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela. Dana 24. listopada 2025. na temelju Naloga Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama poslovni broj Pp Prz-55/2025-2 od 23. listopada 2025. obavljena je pretraga objekta koji je uređen kao ugostiteljski objekt, površine oko 20 m2, na ulazu kojeg je istaknuta ploča sa natpisom "krčma [obrt]", vl. LSZ, a koji objekt se sastoji od prostorije za usluživanje gostiju sa točionikom, koja ima namještaj prikladan za duži ili kraći boravak. Točionik ima mješalicu s hladnom vodom i odvodom, rashladni uređaj za piće i napitke, odgovarajući šank sa radnom plohom od nehrđajućeg materijala koji se lako čisti, dvodijelni sudoper. U prostoru točionika zatečeni su ormarići i police u kojima se nalaze čaše raznih veličina. Objekt ima zahod za žene i zahod za muškarce sa zajedničkim predprostorom. U objektu su zatečene veće količine piva i žestokog alkoholnog pića. U prostoru točionika je i blagajna uz koju stoje dvije šalice sa kovanicama kao i kovanice koje su naslagane na blagajni. U kovanicama je izbrojano 10 EUR i pored blagajne dvije čaše pune sitnih kovanica. U objektu su zatečene tri osobe koje su sjedile za niskim stolom, pile ožujsko pivo 0,5 l i kartale: LS, rođen **.**.1957., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], CS, rođen **.**.1950., sa prebivalištem u [adresa], OI: 118016259 i AS, rođen **.**.1964., sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],
II. dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. točki 3. ZZSOND-a, a kažnjiv po članku 10. stavku 1. točki 3. ZZSOND-a,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. točke 2. PZ-a, u svezi članka 33. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 900,00 EUR (devetsto eura).
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do 6 (šest) mjeseci u 6 (šest) obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan platiti najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 600,00 EUR (šesto eura), u roku od 6 (šest) mjeseci, svaki mjesec po 100,00 EUR (sto eura) do 15. (petnaestog) dana u mjesecu, od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog okrivljeniku pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. ožujka 2026. izjavio da su 24. listopada 2025. u prostor u kojem je nekada bila gostiona ušla dva državna inspektora i pokazala mu nalog za inspekciju koji je morao potpisati i točno zna da je vidio da je na tom nalogu pisalo PS, a poznato mu je da u Zoljanu osoba imenom PS drži kafić, te zbog toga smatra da su ga zamijenili s njim. Odgovorno je tvrdio da se u prostoriji koja je bila gostiona, a koju je nekada držao ne obavlja ugostiteljska djelatnost usluživanja pića i naplaćivanja. Rekao je da u tom prostoru njegovi prijatelji i on sviraju instrumente i druže se. Što se tiče optužbe da je nađeno kovanica, izjavio je da njegovi prijatelji i on skupljaju za operaciju očiju za njegovog sina i zato su nađeni ti novci, a kao što je u prekršajnom nalogu i napisano, ti novci se nisu nalazili u blagajni. Predložio je da se pozovu državni inspektori koji su vršili nadzor zbog suočenja.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju ZS, višu turističku inspektoricu i pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije Klasa: 334-01/25- 02/5896, Urbroj: 443-02-01-05-25-5 od 24. listopada 2025. sa prilozima (list 12-18 spisa), Službenu bilješku Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije Klasa: 334-01/25-02/5896, Urbroj: 443-02-01-05-25-1 od 6. listopada 2025. (list 19 spisa), Zemljišnoknjižni izvadak Zemljišnoknjižnog odjela Našice (list 20 spisa), Izvadak iz obrtnog registra (list 21 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. studenoga 2025. (list 3-4 spisa).
4.1. Svjedokinja ZS, viša turistička inspektorica je na glavnoj raspravi 12. svibnja 2026. izjavila da je u dva navrata bila u objektu pored objekta okrivljenika LS u sklopu svoga posla i vidjela je da se kod okrivljenika obavlja ugostiteljska djelatnost, zapravo veća količina pića je upućivala da se upravo kod njega obavlja ugostiteljska djelatnost. Navela je da je kao državna inspektorica tražila od Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama nalog za pretragu stana i drugih prostorija na adresi u [adresa], P [adresa] i kada je nalog izdan, došla je sa kolegom u inspekciju, kojom prilikom je LS odbio potpisati nalog, ali je potpisao Zapisnik. Rekla je da su zatekli piće i novce kako je to opisanu u prekršajnom nalogu. U vezi okrivljenikove primjedbe da ga je oslovila sa imenom PS, rekla je da ako i je to točno, to je bio njezin lapsus, međutim i u nalogu i u Zapisniku, a kasnije u prekršajnom nalogu stoji LSZ.
Na pitanje punomoćnika tužitelja, okrivljenik je odgovorio da su bile još dvije osobe tijekom inspekcijskog nadzora, te da je došla i policija.
Na upit sutkinje svjedokinji, ista je odgovorila da je ona pozvala policijske službenike zato što nije mogla utvrditi identitet okrivljenika, odnosno nije joj htio dati osobnu iskaznicu, zapravo se druga osoba predstavljala kao LS.
5. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije Klasa: 334-01/25-02/5896, Urbroj:
443-02-01-05-25-5 od 24. listopada 2025. sa prilozima (list 12-18 spisa) zaključno proizlazi da je inspekcijskim nadzorom turističkog inspektora u predmetnom objektu utvrđeno da dokazi ukazuju na obavljanje ugostiteljske djelatnosti: pune nosiljke piva, boce alkoholnih pića, prazna ambalaža, sitni novci uz blagajnu, rokovnik u kojem su navedeni dužnici za piće sa datumima, iznosima i usluženim pićem.
5.1. Iz Službene bilješke Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije Klasa: 334-01/25-02/5896, Urbroj: 443-02-01-05-25-1 od 6. listopada 2025. (list 19 spisa) proizlazi da je uvidom u obrtni registar utvrđeno da je okrivljenik LS imao registrirani obrt na istoj adresi, u [adresa] u vremenu od 3. rujna 1990. do 13. srpnja 2011., a obrt je poslovao pod nazivom KOD ČONTE – UGOSTITELJSKA RADNJA – PAVLOVIĆ ANTE – VELIMIROVAC, koji obrt je imao upisan predmet NKD – u 56.30 – DJELATNOSTI PRIPREME I USLUŽIVANJA PIĆA (pretežita djelatnost).
5.2. Iz Zemljišnoknjižni izvatka Zemljišnoknjižnog odjela Našice, zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] (list 20 spisa) je utvrđeno da je LS vlasnik dvorišta i više zgrada na adresi [adresa].
5.3. Iz Izvatka iz obrtnog registra (list 21 spisa) je utvrđeno da je obrt [obrt] vlasnika LS odjavljen13. srpnja 2011. godine.
5.4. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. studenoga 2025. (list 3-4 spisa) je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. U završnom govoru punomoćnik tužitelja je izjavio da na temelju provedenog prekršajnog postupka, izvedenih dokaza, te cjelokupnog stanja spisa, smatra da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz provedenih dokaza, a osobito iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru, iskazu svjedoka i materijalnih dokaza proizlazi da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. ZZSOND-a, čime je povrijedio važeće propise Republike Hrvatske. Okrivljenik nije doveo u sumnju vjerodostojnost i zakonitost provedenih dokaza, niti je ponudio okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost ili bitno utjecale na drugačiju pravnu ocjenu djela. Stoga ovlašteni tužitelj drži da ne postoje razlozi za oslobađajuću presudu. Slijedom svega navedenog ovlašteni tužitelj je predložio da sud okrivljenika oglasi krivim i izrekne mu zakonom propisanu i primjerenu sankciju kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
6.1. U završnom govoru okrivljenik je još jednom ponovio da se ne osjeća krivim.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, materijalne dokumentacije koja prileže spisu i na temelju iskaza svjedokinje sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u prekršajnom nalogu.
8. S obzirom da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim za predmetne prekršaje i izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.
9. Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. ZZSOND-a je propisano da se u smislu navedenog Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
10. Sud je u cijelosti prihvatio Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s obzirom da je isti sastavljen na temelju neposrednih saznanja i opažanja više turističke inspektorice ZS, a kojem nadzoru je bio prisutan i viši turistički inspektor ŠS, kao i iskaz svjedokinje.
11. Okrivljenikovu obranu sud nije prihvatio jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a, te mu je uz primjenu članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i loše materijalno stanjene, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu 900,00 EUR, a uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti. Po stavu ovoga suda, izrečenom novčanom kaznom će se postići svrha kažnjavanja i djelovat će na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti, te da će izricanjem ovakve kazne biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se dovoljno utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
14. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenje Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i zbog lošeg materijalnog stanja okrivljenika, te je stoga odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
15. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 14. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba turističke inspekcije
2. Okrivljenik LS, [adresa]
