Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-96/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Jasmini Crnić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, protiv protivnika osiguranja KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, rješavajući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr-275/2026- 4 od 5. veljače 2026. dana 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja KA i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr-275/2026-4 od 5. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: UP/1-363-02/18-008/5789, Urbroj: 251-10-31/07-22-4AB od 20. srpnja 2022. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 3.009,43 eura (ranije 22.674,56 kuna) sa zateznim kamatama kako je to precizirano u prijedlogu za osiguranje, određeno je u korist predlagatelja osiguranja predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu i suvlasništvu protivnika osiguranja, i to:

- vlasnički dio 1/1, k. č. br. [katastarska čestica], Oranica [adresa] u [adresa], površine 36 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- vlasnički dio 1/1, k. č. br. [katastarska čestica], Orehovečki ogranak, pašnjak, površine 1324 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- vlasnički dio 1/1, k. č. br. [katastarska čestica], u Miroševcu, put, površine 768 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica],[adresa] u [adresa], površine 118 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma [adresa] u [adresa], površine 1237 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma [adresa] u [adresa], površine 165 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], šuma [adresa] u [adresa], površine 342 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak [adresa] u [adresa], površine 40 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], oranica pod [adresa] u [adresa], površine 91 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], vinograd pod kućom u [adresa], površine 86 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], voćnjak breg u [adresa], površine 36 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], dvorište i gospodarske zgrade u [adresa], površine 56 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], kuća br. 61 u [adresa], površine 7 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], vinograd u [adresa], površine 176 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 1/2, k. č. br. [katastarska čestica], vrt i voćnjak [adresa] u [adresa], površine 99 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- suvlasnički dio 118/108, k. č. br. [katastarska čestica], napajalište [adresa] u [adresa] , površine 27 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Određeno je da će se pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a), kao i da uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasni je stekla. Ujedno je naloženo protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak postupka u iznosu od 26,54 eura u roku od 8 dana.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio protivnik osiguranja, pozivajući se na bitnu povredu postupka iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 7. i 9. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) te u bitnom ističući i da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbama čl. 5., 93. i 173. OZ jer da rješenje na temelju kojega je određeno predmetno osiguranje nije pravilno niti zakonito jer pri njegovom donošenju nije uzeto u obzir da on ima status branitelja, nije u obzir uzeta njegova financijska ni zdravstvena situacija niti da ima status invalida, te da je jedini skrbnik svoje majke, te da prvostupanjski sud nije proveo test pravičnosti pa smatra da je ovrhu trebalo odbiti. Predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i odbaciti prijedlog za osiguranje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj osiguranja, na temelju gore navedenog pravomoćnog i ovršnog rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet , predložio donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, pobliže navedenih u prijedlogu, te da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje nalazeći ispunjenim pretpostavke iz čl. 296 . OZ.

6. Ispitujući postupak koji je prethodio pobijanom rješenju i samo rješenje, u smislu odredaba čl. 365 st. 2 u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno odredbama čl. 21. st. 1. OZ ovaj sud nije našao da je prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka propisanih čl. 354. st. 2. ZPP, a nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 295. do čl. 298. OZ) kad je odredio predloženo osiguranje na temelju ovršne isprave (čl. 23. t. 1. i čl. 25. st. 1. OZ) na nekretninama koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo ili suvlasništvo protivnika osiguranja, pa neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.

8. Naime, postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama čl. 295. do 298. OZ pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ);

- odredbama čl. 297. OZ propisan je način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine rad i čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguran ja (stavak 4.).

9. Iz citiranih odredbi proizlazi da u postupku osiguranja ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava.

10. U konkretnom predmetu predlagatelj osiguranja sukladno odredbama članka 296. OZ predlaže osiguranje na temelju valjane ovršne isprave - odluke iz članka 23. točka 4. OZ, i to izvršnog rješenja o ovrsi komunalne naknade Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: UP/1-363-02/18-008/5789, Urbroj: 251-10-31/07- 22-4AB od 20. srpnja 2022., iz koje ovršne odluke proizlazi predmetna novčana tražbina (neplaćeni komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito rekonstruiranu stambenu zgradu razlike obujma 247,46 m3, ozakonjenu nezakonito izgrađenu manje zahtjevnu zgradu obujma 643,26 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu zgradu obujma 65,32 m3 u [adresa], na k.d.br. 11739 i 11738 k. o. [katastarska općina] i njena visina u iznosu glavnice i zateznih kamata). Pritom je osiguranje određeno na teret točno označenih nekretnina u (su)vlasništvu protivnika osiguranja za koje je predlagatelj osiguranja dostavio izvatke iz zemljišne knjige sukladno odredbi članka 297. OZ kao dokaz da su predmetne nekretnine upisane kao (su)vlasništvo protivnika osiguranja, pa slijedom navedenoga valja zaključiti, suprotno žalbenim navodima protivnika osiguranja, da je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je odredio predloženo osiguranje na nekretninama protivnika osiguranja.

11. Ovdje valja navesti da okolnosti koje protivnik osiguranja ističe u žalbi (da je branitelj, da skrbi o roditelju, da je lošeg zdravlja i imovinskog statusa) nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja s obzirom da se radi o okolnostima koje je eventualno mogao iznositi u postupku u kojem je donesena predmetna ovršna isprava.

12. Žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. toč. 7. i 9. OZ na koje se protivnik osiguranja također poziva u žalbi su opozicijski razlozi, pa odluku o tim žalbenim razlozima nije nadležan donijeti ovaj sud, već prvostupanjski ovršni sud sukladno odredbama čl. 52 OZ.

13. U odnosu na žalbene navode protivnika osiguranja da je predmetno rješenje suprotno načelu pravičnosti te da narušava ravnotežu interesa strana valja samo napomenuti da je predmetno rješenje o prisilnom zasnivanju založnog prava na nekretninama doneseno na temelju zakonskih odredbi iz čl. 296. i 297. OZ koje propisuju pretpostavke za njegovo osnivanje i to postojanje ovršne isprave s utvrđenom novčanom tražbinom, dospjelost i ovršivost tražbine, vlasništvo nekretnine od strane protivnika osiguranja, podobnost nekretnine za založno pravo te posljedično sudsku odluku o osiguranju, pa u takvim okolnostima, radi se o mjeri koja ima legitimni cilj koji se tom mjerom osigurava. Na postupak osiguranja prisilnim založnim pravom ne primjenjuje se test pravičnosti, odnosno sud ne treba ispitivati narušava li određivanje i provedba ovrhe na nekretnini ravnotežu pravičnosti interesa stranaka.

14. Ostali žalbeni navodi protivnika osiguranja koji se odnose na odredbe čl. 93. i čl. 173. OZ ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja i te odredbe u konkretnom slučaju nisu primjenjive.

15. S obzirom na navedeno, kako su u predmetnom slučaju ispunjeni uvjeti za zasnivanje založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnoga prava na utvrđeno činjenično stanje pravilno je postupio kada je donio predmetno rješenje, pri čemu nije počinio ni one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je valjalo odbiti kao neosnovanu žalbu protivnika osiguranja i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s člankom 21. OZ, odlučiti kao u izreci.

U Šibeniku, 14. svibnja 2026.

S U D A C

Jasmina Crnić