Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-301/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Rikardu Pavloviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženice ŠDO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja na rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-42 od 13. siječnja 2026., 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Djelomično se odbija žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-42 od 13. siječnja 2026. u dijelu kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-34 od 7. studenog 2022. kojim je tužitelju naloženo za žalbu od 31. listopada 2022. platiti sudsku pristojbu od 608,18 Eur. II Djelomično se uvažava žalba tužitelja i preinačava rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-42 od 13. siječnja 2026. tako da glasi:

Uvažava se prigovor tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu broj P - 684/2020-34 od 7. studenog 2022., u dijelu kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu od 31. listopada 2022. preko iznosa od 608,18 Eur, odnosno za daljnjih 37,65 Eur.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuž itelja te je potvrđeno rješenje o pristojbi Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-34 od 7. studenog 2022. kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu u iznosu od 645,83 Eur.

2. Tužitelj žalbom pobija rješenje iz svih zakonskih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP). Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, odnosno staviti ga izvan snage u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta i prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj P-684/2020-34 od 7. studenog 2022. tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu u iznosu od 4.866,00 Kn/645,83 Eur, te da je tužitelj protiv tog rješenja izjavio prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen.

5. Nadalje proizlazi da je tužitelj izjavio žalbu protiv presude prvostupanjskog suda u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev za iznos od 25.764,26 Eur.

6. Prema odredbama čl. 14. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP) pristojba se plaća prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama čl. 24. st. 2. ZSP pristojba za pravni lijek kojim se odluka pobija samo u jednom dijelu plaća se prema vrijednosti pobijanog dijela.

7. Nadalje, prema T.br. 3 st.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojba (Narodne novine broj: 37/23), za žalbu protiv presude plaća se iznos pristojbe iz T.br.1. st.1 uvećan za 100%.

8. Žalbeni navodi tužitelja kojima se poziva na načelo pravičnosti navodeći kako je postupak dugo trajao čemu on nije doprinio, kao i da se visina sudskih pristojbi tijekom trajanja postupka mijenjala nisu od značaja, budući niti jedna odredba pozitivnog prava ne propisuje mogućnost oslobađanja obveznika sudske pristojbe ili umanjene iznosa pristojbe iz tog razloga.

9. Nisu od značaja ni žalbeni navodi da je već bila donesena pravomoćna odluka koja je ukinuta, po tužiteljevoj reviziji, te se promijenila vrijednost predmeta spora, radi čega da je iznos pristojbe koji mu je naloženo platiti neosnovan, budući se sukladno ranije citiranim odredbama čl. 14. st. 1. ZSP pristojba plaća prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme kad je radnja za koju je pristojbena obveza nastala, poduzeta.

10. Međutim, osnovano žalitelj prigovara visini sudske pristojbe koju mu je naloženo platiti, budući žalbom pobija presudu u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev u pogledu 25.764,26 Eur, radi čega sukladno T.br. 3. st. 1. u vezi T.br. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojba te čl. 24. st. 2. ZSP, pristojba za žalbu iznosi 608,18 Eur, a ne kako je rješenjem ovlaštenog službenika tužitelju naloženo 645,83 Eur.

10.1 U vezi s navedenim za navesti je kako su neosnovani žalbeni navodi da je tužitelj doveden u neravnopravan status tuženicom kojoj je naloženo platiti sudsku pristojbu za žalbu u iznosu od 132,72 Eur, budući je tuženici iznos pristojbe za žalbu obračunat obzirom na vrijednost pobijanog dijela koji iznosi 1.883,76 Eur.

11. Kako sud koji odlučuje o žalbi (ovdje prigovoru), sukladno odredbama čl. 365. st. 2. ZPP po službenoj dužnosti pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, to rješenje prvostupanjskog suda, kojim je prigovor tužitelja odbijen uz obrazloženje da nije pobijao visinu pristojbe, nije na zakonu utemeljeno, budući je po službenoj dužnosti trebao ispitati je li tužitelju pristojba pravilno obračunata.

12. Slijedom svega navedenog, temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP žalba je djelomično odbijena a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrđeno , dok je temeljem odredaba čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažena, a pobijano rješenje preinačeno, sve kao pod točkom I i II izreke.

U Šibeniku, 14. svibnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Ćurko Ventrić