Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5824/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Diane Pavlečić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 14. stavak 4. u vezi stavka 1. točke 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta ( 7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima rješavajući o žalbi okrivljenika ČO podnesenoj putem branitelja Bojana Lujak, odvjetnika iz Dubrovnika, protiv rješenja Grada Dubrovnika Upravni odjel za komunalne djelatnosti promet more i mjesnu samoupravu od 24. travnja 2025. Klasa: 363-04/24-03/538 URBROJ 2117-1-03-1-25-05, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okrivljenika ČO i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev okrivljenika ČO za ukidanje klauzule pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga Grada Dubrovnika Upravnog odjela za komunalne djelatnosti promet more i mjesnu samoupravu od 11. rujna 2024. Klasa: 363-04/24-03/538 URBROJ 2117-1-03-04/23-24-01.
2. Protiv citiranog rješenja okrivljenik ČO je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava . U žalbi se u bitnome navodi da predlaže ukidanje klauzule pravomoćnosti jer mu nije osobno dostavljen obvezni prekršajni nalog. U vrijeme dostave nije bio na adresi dostave već u Dubrovniku. Predlaže da se usporedbom potpisa na punomoći s potpisima na dostavnici utvrdi da nije osobno preuzeo predmetnu dostavu obveznog prekršajnog naloga.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući povodom žalbe i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13. ., 110/15. ., 70/17 ., 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, a navodi iz žalbe su neosnovani.
5. Naime nadležno prvostupanjsko tijelo je osnovano utvrdilo da je obvezni prekršajni nalog osobno dostavljen okrivljeniku 27. rujna 2024. godine, nakon prethodne ostavljene obavijesti, što je utvrdio na temelju povratnice dostavnice koja se nalazi u spisu, iz koje proizlazi da je okrivljenik obvezni prekršajni nalog osobno zaprimio dana 27. rujna 2024. godine te se s razlozima iz obrazloženja prvostupanjske odluke u kojima se obrazlaže zašto je zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti neosnovan u cijelosti slaže ovaj Sud pa se žalitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iz obrazloženja prvostupanjske odluke.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja te je prvostupanjsko rješenje potvrđeno, a navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke.
U Zagrebu 14. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća
Diana Pavlečić,v.r
Tomislav Tomašić,v.r.
Rješenje se dostavlja Gradu Dubrovniku Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja .
