Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-75/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska poštanska banka d.d., Jurišićeva ulica 4, Zagreb, OIB: 87939104217, protiv ovršenika ..., ..., ..., ..., zastupan po punomoćniku Nedi Brčić, odvjetniku iz Vinkovaca, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv dijela rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj: Ovr-570/2025. od 16. veljače 2026., dana 14. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana, te se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj: Ovr-570/2025. od 16. veljače 2026. u pobijanom dijelu (točke I., II. i IV. izreke) potvrđuje, osim iz žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru broj: Ovr-570/2025. od 16. veljače 2026. određena je predložena ovrha na temelju ovršne isprave (točka I. izreke), ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 335,14 EUR-a sa zateznim kamatama kako je to pobliže navedeno u izreci (točka II. izreke), dok je ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troška u iznosu od 331,80 EUR-a (točka III. izreke), te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu u Iloku da izvrši zabilježbu ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka IV. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha (točka I. izreke), kojim je ovršenik obvezan ovrhovoditelju naknaditi trošak (točka II. izreke) i u dijelu kojim je zemljišnoknjižnom odjelu naloženo da izvrši zabilježbu ovrhe (točka IV. izreke) žalio se ovršenik navodeći da je tražbina ovrhovoditelja prestala na temelju činjenice koja je nastala nakon sastavljanja, potvrđivanja i ovjeravanja javnobilježničke isprave, da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu, te zbog nastupanja zastare tražbine odnosno iz razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ). Predložio je da se prvostupanjsko rješenje o ovrsi u pobijanom dijelu stavi izvan snage i prijedlog za ovrhu odbije. Ovršenik je uz žalbu predložio da sud sukladno odredbi članka 65. Ovršnog zakona odredi odgodu ovrhe.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode, te predložio žalbu kao neosnovanu odbiti. Protivio se prijedlogu za odgodom ovrhe.

4. Žalba ovršenika, osim u odnosu na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, postupak koji je prethodio njegovu donošenju kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi temeljem odredbe članka 365. stavak 2. istoga Zakona u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona.

6. Ovrha je u ovom slučaju određena na temelju ovršne isprave koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena ili preinačena, a niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona.

7. S obzirom da je ovršenik zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona upućen na pokretanje parnice Zaključkom od 1. travnja 2026., o osnovanosti tih žalbenih razloga odnosno o nedopuštenosti ovrhe iz navedenih žalbenih razloga odlučit će se u parnici.

8. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu ovršenika odbiti, a rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu (točke I., II. i IV. izreke) potvrditi osim iz žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7., 9. i 11. Ovršnog zakona, dok je prvostupanjsko rješenje o ovrsi u nepobijanom dijelu (točka III. izreke) ostalo neizmijenjeno.

9. Prema stanju spisa sud je odlučio o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe rješenjem od 1. travnja 2026. tako što je prijedlog odbio.

Vukovar, 14. svibnja 2026.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak