Poslovni broj 4 Kž-304/24
Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Ivana Markovića kao suca izvjestitelja i Dijane Grancarić kao članice vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja mr.sc. Ive Brkića, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj Kov-217/2020 od 23. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika LP, te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da isto sada glasi:
Izdvajaju se kao nezakoniti dokazi potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 6,7), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 11-15) i zapisnik o toksikološkom vještačenju (l.s. 49- 52).
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru 15. svibnja 2020. podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-2229/2020 protiv okrivljenika LP zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.
2. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-217/2020 od 23. siječnja 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 6,7), zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 8-9), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 11-15) i zapisnika o toksikološkom vještačenju (l.s. 49-52).
3. Protiv rješenja žalbu je u zakonskom roku podnio okrivljenik putem branitelja mr.sc. Ive Brkića, odvjetnika iz Zadra, dana 8. srpnja 2024., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te se izdvoje nezakoniti dokazi kako je predloženo u odgovoru na optužnicu, a podredno da se ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
4. Žalba je osnovana.
5. Branitelj okrivljenika u bitnom u žalbi navodi da je sudac prekršajnog odjela Općinskog suda u Zadru odredio pretragu doma okrivljenika protivno čl. 242. st. 1. ZKP/08, slijedom čega su nezakoniti ne samo navedena sporna pretraga, nego i dokazi koji su proizišli iz te pretrage i to potvrda o privremeno oduzimanju predmeta (l.s. 6-7), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (l.s. 8-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 11-15) i zapisnik o toksikološkom vještačenju (l.s. 49-52).
5.1. U pravu je okrivljenik da se radi o dokazima pribavljenim na nezakonit način iz čl. 10. ZKP/08. Naime, čl. 159. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da ovlaštena tijela državne uprave mogu od suda i prije pokretanja prekršajnog postupka zatražiti pretragu stana i drugih prostora, prijevoznih sredstava, prtljage i osoba, dok je čl. 174. istog zakona propisano da se pri obavljanju pretrage primjereno prekršajnom postupku smisleno primjenjuju odredbe koje važe u Zakonu u kaznenom postupku.
5.2. Prema čl. 242. st. 1 ZKP/08 nalog o pretrazi mora sadržavati oznaku predmeta pretrage, svrhu pretrage i tijelo koje će provesti pretragu. Člankom 240. st. 2. ZKP/08 propisano je da se pretraga doma i drugih prostora poduzima radi pronalaženja počinitelja kaznenog djela, predmeta ili tragova važnih za kazneni postupak, kad je vjerojatno da se oni nalaze u određenom prostoru, kod određene osobe ili na njezinom tijelu.
5.3. Uvidom u spis Općinskog suda u Zadru Kov-217/2020 utvrđeno je da je pretraga doma i drugih prostorija koji korist okrivljenik LP određena nalogom suca Općinskog suda u Zadru s obrazloženjem da je dana 22. siječnja 2020. zaprimljen zahtjev PU zadarske za izdavanjem naloga za pretragu doma i drugih prostorija koje koristi LP, zbog vjerojatnosti da će se pretragom pronaći predmeti važni za prekršajni postupak.
5.4. Navedeni nalog za pretragu protivan je čl. 242. st. 1. ZKP/08 i čl. 242. ZKP/08 jer u njemu nije naznačeno o kojoj vrsti prekršaja se radi, niti su naznačene osnove sumnje iz kojih bi proizlazila vjerojatnost da je okrivljenik počinio određeno djelo, a samim time nije na određen način naznačena svrha pretrage. Dakle, nalog za pretragu ne sadrži sve što je propisano citirano zakonskom odrebom.
6. Prvostupanjski sud je na opisani način povrijedio odredbe čl. 240. st. 2. i čl. 240. st. 1 ZKP/08, zbog čega su dokazi pribavljeni njihovom povredom nezakoniti, kako je to propisano čl. 10. st. 2. toč. 3 ZKP/08, slijedom čega je valjalo preinačiti pobijano rješenje i dokaze izdojiti kao nezakonite.
7. Budući da je žalba okrivljenika osnovana, pa kako sud nije našao povrede na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti po čl. 494. st. 4. ZKP/08, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru 14. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Hrvoje Visković
