REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1391/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja i dr. sc. Jelene Čuveljak, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom KLANATRANS prijevoz robe u cestovnom prometu d.o.o. u stečaju, OIB: 72407552380, Klana 98, Klana, kojeg zastupa stečajni upravitelj Damir Furdek, odlučujući o žalbi vjerovnika Ujčić d.o.o., Zarečje 30, 6250 Ilirska Bistrica, Republika Slovenija, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-308/2025-64 od 23. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-308/2025-64 od 23. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. U stečajnom postupku nad dužnikom 23. siječnja 2026. doneseno je rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama u kojem je kao osporena tražbina od strane dužnika utvrđena i tražbine vjerovnika Ujčić d.o.o. iznosa od 5.599,51 EUR.

2. Tražbine vjerovnika Ujčić d.o.o. osporena je od strane dužnika radi zastare te na ispitnom ročištu osporavanje nije otklonjeno. Stoga je prvostupanjski sud u odnosu na osporenu tražbinu od 5.599,51 EUR utvrdio da ne postoji ovršna isprava te zato uputio vjerovnika na pokretanje parnice protiv dužnika, a to sve na temelju odredbe čl. 265. i 266. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Protiv rješenja žalbu podnosi vjerovnik. U bitnome u žalbi ističe da mu nije jasno da se njegova tražbina iznosa od 5.599,51 EUR osporava zbog zastare. Navodi da je u financijskim knjigama iznos otvoren i nepodmiren te da kako dužnik nije podmirio svoja dugovanja vjerovnik je na poziv stečajnog upravitelja prijavio dugovanje dužnika u postupak. Žalitelj predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, a podredno da ukine rješenje i vrati postupak natrag prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalba vjerovnika je neosnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Suprotno žalbenim navodima ovaj sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o osporenoj tražbini vjerovnika Ujčić d.o.o. Tražbina vjerovnika je osporena od strane dužnika iz razloga što stečajni upravitelj smatra da je tražbina zastarjela.

7. Vjerovnik u žalbi navodi da je nemoguće da je tražbina u zastari jer je u financijskim knjigama iznos otvoren i nepodmiren.

8. Upućuje se žalitelj da sud nije ovlašten odlučivati o osporenoj vjerovnikovoj tražbini, nego samo rješenjem utvrditi osporavanje i uputiti na parnicu vjerovnika, odnosno osporavatelja, ovisno o tome da li za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava. Naime, stečajni postupak je po svojoj pravnoj prirodi izvanparnični postupak i u okviru takvog postupka nije moguće dokazivanje i raspravljanje o spornim činjenicama u konkretnome slučaju da li je prijavljena tražbina vjerovnika zastarjela. Stoga su u tom dijelu neosnovani žalbeni navodi te je potrebno potvrditi rješenje na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. st. 1. SZ-a.

9. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a.

Zagreb, 14. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tatjana Kujundžić Novak