Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-264/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČK, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-107/2026- 9 od 9. ožujka 2026. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ČK kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-107/2026-9 od 9. ožujka 2026. godine, okrivljenik ČK oglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. KZ, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca.

1. 1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ od okrivljenog ČK se trajno oduzimaju droga kokain ukupne mase 24,62 grama i droga amfetamin mase 38,96 grama, koje droge su od njega bile privremeno oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Solin pod brojem 01212099 (list 9 spisa), koje droge će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

1. 2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ od okrivljenog ČK se trajno oduzima vaga za precizno mjerenje na kojoj su utvrđeni tragovi amfetamina, kokaina i tetrahidrokanabinola, koja je od njega bila privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Solin broj 01212100 (list 10 spisa), koji predmet će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

1. 3. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP, dužan je okrivljeni ČK u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 891,29 (osamsto devedeset jedan euro i dvadeset devet centi) eura, od čega iznos od 691,29 eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja, a iznos od 200,00 eura paušalnu svotu.

2. Protiv navedene presude žalbu je okrivljenik putem branitelja Mislava Balića, odvjetnika u Splitu, navodeći da izrečena sankcija nije na zakonu osnovana, a iz obrazloženja pobijane odluke pogrešno i nepotpuno izvodi zaključak sukladno utvrđenom činjeničnom stanju iz provedenog postupka, a u tom dijelu presuda nema razloga za njeno preispitivanje kojom je sud bitno povrijedio odredbe kaznenog postupka, izveden je pogrešan zaključak o stupnju krivnje na strani ovog okrivljenika. Vrsta i visina sankcije odstupa od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja. Predlaže da se usvoji žalba, preinači pobijana presuda na način da se smanji zatvorska kazna bliža zakonskom minimumu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Neosnovana je žalba okrivljenika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer su iznijeti razlozi o odlučnim činjenicama u prvostupanjskoj presudi potpuno jasni i neproturječni, dok se iznijeti razlozi zbog tog žalbenog osnova svode na prigovore ocjeni sadržaja iskaza svjedoka, tako da se radi o činjeničnim prigovorima. Time što okrivljenik ne prihvaća iznijete razloge u prvostupanjskoj presudi, ne ostvaruje se žalbeni osnov bitne povrede odredaba kaznenog postupka, već to predstavlja žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ovaj drugostupanjski sud prihvaća u cijelosti razloge iznijete u obrazloženju prvostupanjske presude, gdje su određeno i potpuno izložene činjenice koje je prvostupanjski sud utvrdio izvedenim dokazima, iznijeti su razlozi za donijete zaključke, kao i razlozi kojima se taj sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebno pri utvrđivanju postojanja kaznenih djela i krivnje okrivljenika, a što je sve sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP, tako da ne postoji nikakva bitna povreda kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. st. 2. i 3. ZKP, na koju bi se mogao odnositi sadržaj žalbe, zbog čega se okrivljenik upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude.

8. Ni ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

9. Neosnovana je žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je okrivljenik u cijelosti priznao izvršenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret u kom slučaju, a sukladno odredbi čl. 464. st. 7. ZKP, on žalbu iz tog razloga niti ne može podnositi.

10. Neosnovana je žalba zbog povrede kaznenog zakona, koja se posebno niti ne obrazlaže jer se očito tim označenim žalbenim osnovom pobija ispravnost utvrđenih činjenica na kojima je prvostupanjski sud temeljio svoj zaključak u pogledu postojanja kaznenog djela za koje je okrivljenika proglasio krivim.

11. Neosnovana je i žalba okrivljenika u odnosu na kaznenu sankciju. Po mišljenju ovog vijeća prvostupanjski sud je pravilno valorizirao sve utvrđene okolnosti kako olakotne tako i otegotne i temeljem njih odredio izrečenu sankciju i to bezuvjetnu zatvorsku kaznu. Naime, ranija osuđivanost okrivljenika svakako predstavlja otegotnu okolnost, bez obzira o kojem kaznenom djelu je riječ, jer to ukazuje na odnos okrivljenika prema pravnom poretku općenito. Ne samo to nego je okrivljenik predmetno kazneno djelo ostvario za vrijeme trajanja roka provjeravanja iz presude Općinskog suda u Splitu Kov-295/2018 čime je pokazao da nikakva upozorenja, pa čak ni ona koja su bila na snazi netom nakon njegovog puštanja iz zatvora na njega nisu ostvarila nikakav utjecaj jer on uporno nastavlja sa činjenjem kaznenih djela, ali i prekršaja (osuđen je za osam prekršaja u posljednje tri godine).

11. 1. S druge strane, prvostupanjski sud je itekako cijenio priznanje okrivljenika, obiteljske prilike i iskazano kajanje, kada mu je, kao višestrukom recidivistu, izrekao zatvorsku kaznu koja tendira ka zakonskom minimumu od jedne godine. Obzirom na sve navedeno ovaj sud nije našao nikakve razloge zbog kojih bi trebalo izmijeniti mjeru kaznene sankcije obzirom da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika te nisu utvrđeni nikakvi objektivni razlozi za izmjenu kazne, slijedom čega je žalba i u tom dijelu odbijena kao neosnovana.

12. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 14. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović