Poslovni broj: Usž-1433/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Snježane Horvat – Paliska predsjednice vijeća, Hrvoja Miladina i Gordane Marušić – Babić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GI iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, Županjska 13, Vukovar, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-364/2026-2 od 19. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-364/2026-2 od 19. ožujka 2026.
obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba koju je tužitelj podnio prvostupanjskom sudu radi propuštanja donošenja odluke pozivom na članak 38. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 i 39/26, dalje: ZUS), sa zahtjevom da se donese rješenje po njegovom zahtjevu kojeg je podnio 3. srpnja 2024.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv pobijanog rješenja prvostupanjskog suda iz svih žalbenih razloga. Smatra da je imao pravo pokrenuti upravni spor jer o njegovom zahtjevu nije riješeno niti mu je dostavljeno rješenje po zahtjevu. Predlaže poništiti rješenje prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1., u svezi članka 128. stavka 3. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je tužba pravilno odbačena jer tužitelj nije iscrpio pravni put, odnosno nije koristio pravo žalbe kao redovit pravni lijek prije podnošenja tužbe.
5. Prvostupanjski sud pravilno je ukazao na mjerodavne zakonske odredbe prema kojima u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
6. Tužitelj je zbog nedonošenja rješenja od strane prvostupanjskog tijela u propisanom roku imao pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, a tek po donošenju rješenja o žalbi, odnosno u slučaju nedonošenja rješenja o žalbi u zakonskim rokovima, tužitelj ima pravo zaštite u upravnom sporu.
7. Polazeći od navedenog, prigovori tužitelja nisu mogli ocijeniti osnovanima niti su od utjecaja na donošenje drugačije odluke jer u konkretnom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora, te je predmetnu tužbu prvostupanjski sud pravilno odbacio primjenom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a.
8. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, u vezi s člankom 128. stavkom
4. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 13. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat – Paliska
